פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7183/18

משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורג

ערעור על ביטול צו הפטר לחייב ודרישה להשבת כספים שהופקדו במסגרת ההפטר שבוטל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7183/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפטר וחובות שאינם ברי הפטר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על ביטול צו הפטר לחייב ודרישה להשבת כספים שהופקדו במסגרת ההפטר שבוטל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7183/18 — משה יעקובי נ. עו"ד יצחק גינזבורג

ערעור על ביטול צו הפטר לחייב ודרישה להשבת כספים שהופקדו במסגרת ההפטר שבוטל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהיה בהליכי פשיטת רגל, קיבל צו הפטר אך זה בוטל לאחר שהתברר כי העלים מידע ומסמכים מהנאמן ומבית המשפט. המערער ערער על ביטול ההפטר ודרש לקבל בחזרה סכום של 60,000 ₪ שהפקיד לצורך ההפטר. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מאחר שהחייב פעל בחוסר תום לב והעלים עובדות חיוניות, ביטול ההפטר היה מוצדק ואין עילה להשבת הכספים שהופקדו.

הנימוק המרכזי

מי שפועל בחוסר תום לב ומסתיר מידע מבית המשפט בהליכי פשיטת רגל, אינו זכאי ליהנות מהפטר מחובותיו, ואין הוא זכאי לקבל בחזרה כספים שהפקיד כחלק מהליך זה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 2020

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה יעקובי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן ומבית המשפט.
  • ביטול ההפטר נעשה כדין בשל העלמת המידע.
  • אין מקום להשיב לחייב את הכספים שהופקדו לצורך ההפטר לאחר שהתברר כי פעל בחוסר תום לב.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על עצם ביטול צו ההפטר.
  • דרישה להשבת סכום של 60,000 ₪ שהופקד על ידי החייב במסגרת ההפטר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי המעיד על העלמת עובדות ומסמכים מהנאמן.

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • צו הפטר
  • העלמת נכסים
  • חוסר תום לב

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 051192-05-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תיקים שאוחדו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7183/18 רע"א 29/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער בע"א 7183/18 והמבקש ברע"א 29/19: משה יעקובי נ ג ד המשיבים בע"א 7183/18 והמבקשים ברע"א 29/19: 1. עו"ד יצחק גינזבורג 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 29.07.2018 בפש"ר 051192-05-15 שניתן על ידי כב' השופטת מ' אילני תאריך הישיבה: ג' בתמוז התש"ף (25.6.2020) בשם המערער בע"א 7183/18 והמבקש ברע"א 29/19: עו"ד נירהוד עומר בשם המשיב 1 בע"א 7183/18 והמבקש ברע"א 29/19: בעצמו בשם המשיב 2 בע"א 7183/18 והמבקש ברע"א 29/19: עו"ד שרית ליפשיץ פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על ביטול צו הפטר שניתן למערער (להלן: החייב), ובקשת רשות הערעור נסבה על כך שהסכום של 60,000 ₪ שהופקד על-ידי החייב במסגרת ההפטר לא הוחזר לו בעקבות ביטול ההפטר. 2. לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני בא כוח החייב, לא מצאנו צורך לבקש תשובה מהמשיבים. החייב העלים עובדות ומסמכים מהנאמן (המשיב 2), ומשכך, בדין בוטל ההפטר ובוודאי שאין מקום להשיב לחייב, לאחר שהתברר כי העלים עובדות חיוניות מהנאמן ומבית המשפט, את הסכום שהופקד על ידו לצורך ההפטר. 3. אשר על כן, אנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים את הערעור וכן את בקשת רשות הערעור. המערער (והמבקש) יישא בהוצאות קופת פשיטת הרגל בסך 5,000 ₪. ניתן היום, ‏ג' בתמוז התש"ף (‏25.6.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18071830_E13.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il