פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5650/97

המאגר הישראלי לביטוחי רכב("הפול") נ. סאמי עבדאללה אבו טעימה

ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5650/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים לנפגעי תאונות דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5650/97 — המאגר הישראלי לביטוחי רכב("הפול") נ. סאמי עבדאללה אבו טעימה

ערעורים הדדיים על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונת דרכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים של חברת 'הפול' ושל הנפגע בתאונת דרכים, סאמי עבדאללה אבו טעימה, על גובה הפיצויים שנקבעו בבית המשפט המחוזי. בעוד שהחברה טענה כי הפיצויים מוגזמים, הנפגע טען כי הם נמוכים מדי. בית המשפט העליון בחן את רכיבי הנזק השונים (הפסד השתכרות, עזרת צד שלישי וניידות) וקבע כי על אף שייתכן שחלק מהרכיבים חושבו בסכום גבוה או נמוך מהראוי, בראייה כוללת הסכום שנפסק הוא הולם ואין מקום להתערב בו. לפיכך, שני הערעורים נדחו.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי סכום הפיצוי הכולל שנקבע בערכאה הראשונה הוא מאוזן וסביר, ולכן אין סיבה לשנותו, גם אם רכיבים בודדים בחישוב היו מעט גבוהים או נמוכים מהנדרש.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ת' אור, א' מצא, י' טירקל
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוקטובר 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • המאגר הישראלי לביטוחי רכב - הפול

נתבעים

  • סאמי עבדאללה אבו טעימה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת (הפול) טענה כי סכום הפיצויים שנפסק גבוה מדי.
טיעוני ההגנה
  • המערער (אבו טעימה) טען כי סכום הפיצויים שנפסק נמוך מדי.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת לגבי גובה הפיצויים הראוי בגין הפסד השתכרות, עזרת צד שלישי והוצאות ניידות.

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • נזיקין
  • פיצויים

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
לא צוין מספר תיק בערכאה קודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי
תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5650/97 ע"א 5638/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל המערערת בע"א 5650/97 והמשיבה בע"א 5638/97: המאגר הישראלי לביטוחי רכב - הפול נגד המשיב בע"א 5650/97 והמערער בע"א 5638/97: סאמי עבדאללה אבו טעימה תאריך הישיבה: כה' בתשרי התשנ"ט (15.10.98) בשם המערערת: עו"ד אבי זוהר בשם המשיב: עו"ד ליפא ליאור פסק-דין בית המשפט המחוזי חייב את המשיב בע"א 5638/97 (להלן: המשיב) לשלם למערער בערעור זה (להלן: המערער) פיצויים בגין נזקיו בתאונת דרכים אשר ארעה ביום 7.7.89. בע"א 5638/97 מערער המערער על מיעוט הפיצויים ובע"א 5650/97 מערער המשיב על גובהם. לאחר עיון בטיעוני הצדדים בכתב, ועל אף כל הטענות שהועלו בקדם ערעור אשר התקיים בתיק זה, באנו למסקנה שאין להתערב בקביעת סכומי הנזק בפרטי הנזק השונים. יתכן ובקביעת הפסד השתכרות בעבר ובקביעת אובדן כושר השתכרות בעתיד נפסק למערער סכום גבוה במעט מהראוי. מאידך גיסא, בפרטי הנזק של הוצאות ניידות מוגברות ועזרת צד שלישי, בעבר ובעתיד, הסכום הכולל שנפסק - 10,000 ש"ח - הינו לכאורה על הצד הנמוך. התוצאה המתבקשת היא, שבסך הכל הסכום שנפסק למערער הינו הולם. אשר על כן, נדחים שני הערעורים. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' בחשון התשנ"ט (25.10.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97056500.E04