פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 26/04/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3180/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון של יחיד ופשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הליכי פשיטת רגל. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הקודמת, שכן לא נפל בה פגם ובית המשפט פעל במסגרת סמכותו הרחבה. בית המשפט ציין כי אין תוחלת להמשך הליכי פשיטת הרגל ועל כן דחה את הערעור תוך שימוש בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת דחיית ערעור כאשר אין מקום לדון בו מחדש. לא נפסקו הוצאות משפט בשל נסיבות המקרה והחוב הקיים.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2022

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר אפריים סחייק

נתבעים

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 57385-04-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3180/21 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: ד"ר אפריים סחייק נ ג ד המשיבים: 1. שרה שמעון 2. עו"ד אסף שמרת 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת ס' רסלר-זכאי) בפש"ר 57385-04-19 מיום 11.3.2021 תאריך הישיבה: ‏כ"ה בניסן התשפ"ב (‏26.4.2022) בשם המערער: עו"ד אורלי ספיר סחייק בשם משיבה 1: עו"ד אגור פאליק בשם משיב 2: עו"ד אסף שמרת בשם משיב 3: עו"ד אסף ברקוביץ' פסק-דין על פניו אין כל תוחלת להמשך הליכי פשיטת הרגל ועל פניו לא נפל כל פסול בהחלטת בית המשפט. זאת בין היתר בשים לב לסמכותו הרחבה של בית המשפט של פשיטת רגל. זהו השיקול המכריע את הכף, ואין בו כדי לגרוע מהתחושות הקשות הנובעות מהסכסוך המשפחתי שעמד ברקע הדברים. על כן, אנו מורים על דחיית הערעור לפי הסמכות הנתונה לנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. בנסיבות העניין, לא ראינו מקום להשית על המערער הוצאות ולוּ בשל שיעור החוב של משיבה 1 כלפיו. ניתן היום, ‏כ"ה בניסן התשפ"ב (‏26.4.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21031800_N06.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il