פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1905/96
ע"א 1993/96
ע"א 2343/96
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' טירקל
המערערת בע"א 1905/96
והמשיבה בע"א 1993/96
ובע"א 2343/96: "דחף" - מפעל ארגון פרסום והפצה בע"מ
נגד
המשיבים בע"א 1905/96 1. "מעריב" - הוצאת מודיעין בע"מ
ובע"א 2343/96 2. יעקב ארז
והמערערים בע"א 1993/96:
המשיב בע"א 1905/96
ובע"א 1993/96
והמערער בע"א 2343/96: יוסף נוף
המשיבה בע"א 1905/96,
בע"א 1993/96
ובע"א 2343/96: ענבר סהר
המשיבה בע"א 1905/96
ובע"א 1993/96: יאירה ירקוני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בירושלים, מיום 5.2.96, בת.א. 571/94,
שניתן על ידי כבוד השופטת י' צור
תאריך הישיבה: כ"ו באייר התשנ"ט (12.05.99)
בשם המערערת בע"א 1905/96
והמשיבה בע"א 1993/96
ובע"א 2343/96: עו"ד אלדד כורש
בשם המשיבים בע"א 1905/96
ובע"א 2343/96
והמערערים בע"א 1993/96: עו"ד בנימין לוינבוק
בשם המשיב בע"א 1905/96
ובע"א 1993/96
והמערער בע"א 2343/96: עו"ד עמנואל סולומונוב
בשם המשיבה בע"א 1905/96,
בע"א 1993/96
ובע"א 2343/96: עו"ד רם שמגר
פסק-דין
הצענו לצדדים, עם תחילת שמיעת הערעורים, כי המערערים יחזרו בהם מערעוריהם. מר לוינבוק, בא כוח "מעריב" ומר ארז ציין בפנינו, כי ערעורו שלו לא בא אלא להעמיד הלכה על מכונה. הלכה זו הינה, כי שעה שבית המשפט פוסק כי על מזיק לשלם, בנוסף לפיצוי המשקף את הנזק שנגרם לניזוק גם פיצויים לדוגמא, וזאת בשל זדונו של המזיק, אין להטיל תשלום נוסף זה על מזיקים אחרים, החבים במשותף עם אותו מזיק, ושלא פעלו מתוך זדון. אכן, הלכה זו נכונה היא. מן הראוי הוא, שעה שנפסקים פיצויים, להבחין בין סכום הפיצוי שיש בו החזרת המצב לקדמותו לבין סכום הפיצוי שיש בו היבט "עונשי" של פיצויי לודגמא, תוך שהמזיקים האחרים (יחד ולחוד), שאין בהם כל זדון, לא ישאו בפיצוי לדוגמא. עם זאת, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה שלפנינו אין לכך השפעה של התשלומים בפועל בין הצדדים השונים. מכיוון שכך, הסכימו כל המערערים לבטל את ערעורם; וכך אנו מחליטים.
הערעורים נדחים, בלא לעשות צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באייר התשנ"ט (12.05.99), בפני באי כוח הצדדים.
ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96019050.A02/דז/