פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1696/02

הר סיך לבניין בע"מ נ. אברהם יצחק

ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 16/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1696/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוזה שירותים וחוזה קבלנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1696/02 — הר סיך לבניין בע"מ נ. אברהם יצחק

ערעורים הדדיים על פסק דין שעסק בהתחשבנות כספית בין קבלן למזמין עבודה לאחר נטישת אתר הבנייה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים של חברת 'הר סיך לבניין' וחברת 'אברהם יצחק' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך כספי בחוזה קבלנות. לאחר שהקבלן נטש את העבודה, התגלעו מחלוקות לגבי חישוב התשלומים המגיעים לו. בית המשפט העליון איחד את הדיון בשני הערעורים. הוא דחה את רוב טענות הצדדים, לרבות בנושאי מע"מ, כלונסאות ומעליות, וקבע כי אין להתערב במועד חישוב ההצמדה שקבעה הערכאה הראשונה (1.1.99). עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור בנוגע לניכוי 'רווח קבלן', וקבע כי מאחר שלא הועלתה טענה מפורשת בנושא בערכאה הראשונה, לא היה מקום לנכות סכום זה. כתוצאה מכך, הוגדל הסכום שנפסק לטובת הקבלן ב-136,525 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

הנימוק המרכזי

בית המשפט קבע כי אין מקום לשנות את רוב החלטות הערכאה הראשונה, שכן הצדדים לא העלו טענות מפורטות מספיק בזמן אמת. השינוי היחיד שבוצע היה ביטול ניכוי 'רווח קבלן' מהסכום המגיע לקבלן, כיוון שנושא זה לא נדון כראוי בערכאה הראשונה.

פרטי ההליך

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
שלב ההליך ערעור
הרכב השופטים ש' לוין, א' פרוקצ'יה, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3
נושאים משניים שיערוך, ריבית והצמדה
ארכיון חודשי פסקי דין מדצמבר 2002

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים)

נתבעים

  • אברהם יצחק בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בנוגע לאי הוספת מע"מ
  • טענות בנוגע למועד חישוב ההצמדה
  • טענות בנוגע לניכוי רווח קבלן
טיעוני ההגנה
  • טענות בנוגע לעלויות כלונסאות ומעליות
  • התנגדות לשינויים בחישובי ההצמדה והתשלומים
מחלוקות עובדתיות
  • מועד סיום העבודות והשפעתו על חישוב ההצמדה
  • זכאות לניכוי רווח קבלן בגין עבודות שלא הושלמו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי

תגיות נושא

  • חוזים
  • קבלנות
  • הצמדה וריבית
  • רווח קבלן

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

136525

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 763/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1696/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1696/02 ע"א 1801/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס המערער בע"א 1696/02 והמשיב בע"א 1801/02: הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים) נ ג ד המשיב בע"א 1696/02 והמערער בע"א 1801/02: אברהם יצחק בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.01 בת"א 763/97 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' דנון-אפל תאריך הישיבה: י"א טבת תשס"ג (16.12.2002) בשם המערער בע"א 1696/02 והמשיב בע"א 1801/02: עו"ד יטינזון שמואל, אמין מרג'יה בשם המשיב בע"א 1696/02 והמערער בע"א 1801/02: עו"ד גורן חיים, עו"ד ערן שושני פסק-דין 1. החלטנו לאחד את הדיון בשני הערעורים. 2. לאחר עיון בפסק הדין ובטיעוניהם המפורטים של הפרקליטים בקשנו מהפרקליטים לטעון אך בארבעה נושאים: (1) ענין אי הוספת מע"מ לחיובי פסק הדין; (2) מועד חישוב ההצמדה; (3) ענין ניכוי 15% "רווח קבלן" (כל אלה בע"א 1696/02); (4) ענין הכלונסאות והמעליות (בע"א 1801/02). כל שאר הנושאים שבעלי הדין עוררו לפנינו לא מצאנו לנכון להתערב בתוצאה שאליה הגיעה השופטת המלומדת. 3. נחה דעתנו שבהעדר טיעון מפורש בערכאה הראשונה אין מקום להתערב לא בענין אי הוספת מע"מ ולא בענין הכלונסאות והמעליות; בהעדר טיעון מפורט בערכאה הראשונה גם לא היה מקום לנכות מהסכם המגיע למערערת בע"א 1696/02 "רווח קבלן"; לפיכך בענין זה בלבד יש לקבל את הערעור. התשובה לשאלה מהו המועד שממנו יש מקום לחשב את ההצמדה אינה נראית לנו פשוטה. אילו סיימה המערערת את העבודות כאמור בחוזה בוודאי שהסכום שהיה מגיע לה היה אמור להשתלם עם אישורן; אך כשנטשה את העבודות לפני סיומן, יכול והמועד צריך היה להיקבע מאוחר יותר עם השלמת העבודות בפועל; לפיכך החלטנו שלא להתערב בשיקול דעתה של השופטת לחשב את ההצמדה מיום 1.1.99, הוא מועד סיום העבודות על ידי המשיב. 4. אנו מקבלים איפוא את הערעור אך בענין "רווח קבלן" ומגדילים את הסכום שנפסק למערערת בע"א 1696/02 בסכום של -.136,525 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על סכום זה מיום 1.1.99. אנו דוחים את שני הערעורים מכל הנושאים האחרים. המשיבה בע"א 1696/02 תשלם למערערת נוסף לסכומים שכבר נפסקו שכר טרחת עו"ד -.20,000 ₪, בשתי הערכאות. ניתן היום, י"א טבת תשס"ג (16.12.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _______________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02016960_B05.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il