כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.
בג"ץ 8342/10
חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. שר התקשורת
עתירות של חברות הסלולר הגדולות נגד החלטות שר התקשורת ושר האוצר בנוגע לשוק התקשורת.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
תאריך פרסום
06/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק
בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק
8342/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה
רישוי ורגולציה של שירותי תקשורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים)
שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור
עתירות של חברות הסלולר הגדולות נגד החלטות שר התקשורת ושר האוצר בנוגע לשוק התקשורת.
החלטת בית המשפט
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.
סוגי החלטות אפשריים
התקבל במלואו
בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).
התקבל חלקית
חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.
נדחה
בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).
נדחה על הסף
ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).
נמחק / חזרה
המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.
הסכם פשרה
הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.
תוקף לפסק דין מוסכם
בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.
נמחק (התייתרות)
ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.
הוחזר לערכאה הקודמת
בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.
החלטת ביניים
החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.
אחר
תוצאה שאינה משתייכת לאחת מהקטגוריות המקובלות.
בג"ץ 8342/10 — חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ. שר התקשורת
עתירות של חברות הסלולר הגדולות נגד החלטות שר התקשורת ושר האוצר בנוגע לשוק התקשורת.
נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה
?
סיכום פסק הדין
שלוש חברות הסלולר הגדולות (סלקום, פרטנר ופלאפון) הגישו עתירות נגד שרי התקשורת והאוצר בנוגע להחלטות רגולטוריות בשוק התקשורת. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, המליצו השופטים לעותרות לחזור בהן מהעתירות. העותרות קיבלו את המלצת בית המשפט, והעתירות נדחו ללא צו להוצאות.
פרטי ההליך
ניתוח פסק הדין
תובעים
- סלקום ישראל בע"מ
- חברת פרטנר תקשורת בע"מ
- חברת פלאפון תקשורת בע"מ
נתבעים
הדגשים פרוצדורליים
- העתירות אוחדו לדיון משותף
- העותרות חזרו בהן מהעתירות בעקבות המלצת בית המשפט
תגיות נושא
- תקשורת
- סלולר
- עתירה מנהלית
סכום הוצאות משפט
0
הפניות לתיקים אחרים
תיקים שאוחדו
- בג"ץ 8337/10
- בג"ץ 8342/10
- בג"ץ 8379/10
שאלות על פסק הדין
איך להשתמש ב-NotebookLM
NotebookLM הוא כלי AI של Google שמאפשר לשוחח ישירות עם מסמכים ולקבל תשובות מבוססות על תוכנם.
אם נפתח מסך התחברות, התחברו קודם לחשבון Google.
- לחצו על + Create new בפינה הימנית העליונה.
- בפאנל Sources, לחצו על + Add sources
- בחרו 🔗 Websites
- הדביקו את הקישור שהועתק ולחצו Insert
- אחרי שהמקור נטען, כתבו את שאלתכם בצ'אט.
קבצי פסק הדין המקוריים
פסק-דין בתיק בג"ץ 8342/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8337/10
בג"ץ 8342/10
בג"ץ 8379/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרת בבג"ץ 8337/10:
סלקום ישראל בע"מ
העותרת בבג"ץ 8342/10:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
העותרת בבג"ץ 8379/10:
חברת פלאפון תקשורת בע"מ
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 8337/10:
1. שר התקשורת
2. שר האוצר
3. פלאפון תקשורת בע"מ
4. פרטנר תקשורת בע"מ
5. מירס תקשורת בע"מ
6. בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
7. הוט מערכות תקשורת בע"מ
8. בזק בינלאומי בע"מ
9. 012 קווי זהב בע"מ
10. ברק אי טי סי תקשורת בע"מ
11. אקספון בע"מ
12. טלקום 365 בע"מ
13. פרי טלקום בע"מ
14. איתוראן תקשורת סלולארית בע"מ
15. רמי לוי שיווק השקמה
16. בינת סמך בע"מ
17. הום סלולר בע"מ
18. טי טו טי תקשורת בע"מ
19. 013 נטוויזין
20. טלזר שירותי תקשורת בינלאומיים בע"מ
21. ועידן פתרונות קונפרנסינג בע"מ
22. בי.איי.פי. פתרונות תקשורת ש.מ
המשיבים בבג"ץ 8342/10:
שר התקשורת ו-21 אח'
המשיבים בבג"ץ 8379/10:
שר התקשורת ואח'
עתירות למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ד' בסיון התשע"א
(6.6.2011)
בשם העותרת בבג"ץ 8337/10:
עו"ד צבי אגמון; עו"ד דרור סברנסקי; עו"ד ברק טל; עו"ד רות לובן
בשם העותרת בבג"ץ 8342/10:
עו"ד פנחס רובין; עו"ד רון גזית; עו"ד ליאור פורת; עו"ד אסף אבטובי; עו"ד חיים ישר; עו"ד אמיר ונג
בשם העותרת בבג"ץ 8379/10:
עו"ד דב אברמוביץ; עו"ד אלי ארביב
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד ענר הלמן; עו"ד נחי בן אור
בשם המשיבה 5 בבג"ץ 8337/10 (חב' מירס תקשורת בע"מ)
עו"ד דוד לשם; עו"ד יעל פלוטמן; עו"ד תמיר ברנשטיין
בשם המשיב 15 בבג"ץ 8337/10 (רמי לוי שיווק השקמה):
עו"ד רן אפרתי
פסק-דין
בהמלצתנו חזרו בהן העותרות מן העתירות ואנו דוחים אותן.
לא יהיה צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בסיון התשע"א (6.6.2011).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10083420_C08.doc של
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il