פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6254/99

סעיד עבד רבו נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6254/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות בנייה, צווי הריסה ואכיפה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6254/99 — סעיד עבד רבו נ. מדינת ישראל

העותר ביקש למנוע הריסת מבנה שנבנה ללא היתר בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון סותר את צו ההריסה השיפוטי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הורשע בשנת 1995 בבנייה ללא היתר של בית בכפר וולג'ה, שנקבע כי הוא נמצא בתחום השיפוט של ירושלים. בית המשפט הורה על הריסת המבנה, אך נתן לעותר ארכה של שנה להסדרת היתר. העותר ערער לבית המשפט המחוזי, ערעורו נדחה, והוא לא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. ארבע שנים לאחר מכן, הגיש העותר עתירה לבג"ץ בבקשה למנוע את הריסת המבנה, בטענה כי מעמדו כתושב אזור יהודה ושומרון אינו מתיישב עם צו הריסה שיפוטי בתחומי ישראל. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר החמיץ את המועד להשיג על צו ההריסה, וכי אין קשר משפטי בין מעמדו האישי לבין חובתו לציית לחוקי התכנון והבנייה במקום בו ביצע את העבירה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ת' אור, א' מצא, י' קדמי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מנובמבר 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סעיד מוסא עבד רבו

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הורשע בבנייה ללא היתר בתחומי ירושלים.
  • העותר לא הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין המחוזי שאישר את צו ההריסה.
  • אין קשר בין מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון לבין אחריותו לעבירות תכנון ובנייה בתחומי ישראל.
טיעוני ההגנה
  • קיימת סתירה בין מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון לבין צו ההריסה השיפוטי התלוי ועומד נגד מבנה המצוי בתחומי ישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבנה מצוי בתחום השיפוט של ירושלים (נקבע בפסק דין קודם שכן).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי שקבע כי המבנה מצוי בתחום השיפוט של ירושלים.

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • בנייה ללא היתר
  • צו הריסה
  • מעמד תושב

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בירושלים
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6254/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי העותר: סעיד מוסא עבד רבו נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ל' ברייר בשם המשיבה: עו"ד א' ליכט פ ס ק - ד י ן השופט א' מצא: בשנת 1994 הואשם העותר, לפני בית-משפט השלום בירושלים, בביצוע עבודות בנייה ושימוש במקרקעין בלא היתר כדין, בכך שבנה בית בשטח לא מתוכנן בתחומי הכפר וולג'ה. ביום 22.3.95 הורשע העותר, על-פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו. במסגרת גזר הדין נצטווה העותר להרוס את המבנה אך במטרה לאפשר לו להשיג היתר כדין נדחה ביצוע הצו למשך שנה. העותר ערער על פסק הדין לפני בית המשפט המחוזי. ביום 15.8.95 פסק בית המשפט לדחות את ערעורו, תוך שקבע כי, בניגוד לטענת העותר, השטח עליו הוקם המבנה מצוי בתחום שטח השיפוט של ירושלים. העותר לא הגיש בקשת רשות-ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, אך גם לא הרס את המבנה. בעתירה שלפנינו, שהוגשה יותר מארבע שנים לאחר דחיית ערעורו, מבקש העותר למנוע את הריסת המבנה עד שהמשיבה תסביר ותיישב את הסתירה הקיימת, לטענתו, בין מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון לבין צו ההריסה השיפוטי התלוי ועומד נגד מבנה, שלפי קביעת בית המשפט מצוי בתחומה של ישראל. דין העתירה להידחות. אם חפץ העותר להשיג על צדקתו של צו ההריסה לגופו היה עליו להגיש, מבעוד מועד, בקשת רשות-ערעור לבית המשפט העליון על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי. לשאלת מעמדו של העותר כתושב אזור יהודה ושומרון אין כל נגיעה לכך. מעמדו האמור של העותר נגזר, מן הסתם, ממקום-מושבו בעת שנרשם; ואין צריך לומר, כי בין מקום מושבו של אדם לבין אחריותו לעבירה על חוק התכנון והבניה, אותה ביצע בתחומי ישראל, אין קשר הכרחי. זאת ועוד: מן העתירה לא עולה, כי העותר חפץ (או זכאי) להיות מוכר כתושב ישראל. אם אכן זאת בקשתו, בידו לפנות אל משרד הפנים בבקשה לקבלת מעמד זה. העתירה נדחית. ניתן היום, כה' בחשון תש"ס (4.11.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99062540.F02