פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6166/01
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט י' אנגלרד
כבוד השופטת מ' נאור
העותרת: ברדה פורטונה מזל
נגד
המשיבים: 1. בית משפט השלום בירושלים
2. ברדה מנשה
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרת: עו"ד יעקב חובב
בשם המשיבים: עו"ד יוסף שפירא ואח'
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1. הסכסוך בין בני הזוג ברדה - העותרת והמשיב השני - מעסיק את כל ערכאות השיפוט. בפסק הדין שנתנו בבג"ץ 8640/00 ביום 6.6.01 קבענו:
"לבקשת האישה ניתן צו מניעה ע"י בית הדין הרבני למשך 30 יום שעמד לכאורה בסתירה לאפשרות מימוש פסק הדין שניתן במישור האזרחי. כיום צו זה אינו עומד עוד בתוקף. אין להניח כי בית הדין הרבני יתערב בביצוע פסק דין והחלטות בית המשפט האזרחי".
2. לאחר החלטה זו המשיך המשיב 2 בהליכי בזיון בית המשפט כנגד העותרת, על כך שאינה מקיימת פסק דין שניתן בבית משפט השלום ביום 19.10.97 לפרק את השותפות בדירות המגורים של בני הזוג. בית משפט השלום (כב' השופטת כהנא), בהחלטה מיום 17.7.01, אכף על המשיבה בקנס לקיים את פסק הדין מיום 19.10.97.
3. על כך עותרת בת הזוג בעתירה שלפנינו. היא מבקשת צו על-תנאי המורה לבית משפט השלום "שיבוא וינמק מדוע לא ימנע מלהורות לעותרת לפעול נגד זכויותיה שניתנו לה בפסק דין קודם על ידי בית הדין הרבני האזורי בירושלים... ומדוע לא ימנע מלנקוט נגדה הליכי בזיון בית משפט".
4. נגד הבעל, המשיב 2, מבקשת העותרת צו על-תנאי המורה לו להשיב "מדוע לא ימנע מלעקוף באמצעות בית משפט פסק דין שניתן נגדו כחוק על ידי בית הדין הרבני האזורי בירושלים עוד בטרם פנה לבית המשפט, זאת כל עוד פסק הדין שניתן על ידי בית הדין הרבני לא שונה". עוד מבקשת העותרת צו ביניים לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום בהליכי בזיון בית המשפט.
5. לעותרת סעד אלטרנטיבי של הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת בית משפט השלום. בנסיבות אלה אין מקום להתערבותו של בית משפט זה ואנו דוחים את העתירה על הסף.
ניתן היום, ט"ז באב התשס"א (5.8.2001).
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור 01061660.C01 /צש
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444