פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6002/01
בפני: כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים: 1. סלטי איוב
2. חיריה איוב
נגד
המשיבה: המועצה המקומית כפר קרע
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
פסק-דין
העותרים ביקשו כי נורה למשיב להמנע מלבצע צו הריסה של יסודות לבניין מגורים בכפר קרע. העותרים טוענים כי ביום 10.9.2000 הוציאה הועדה המקומית לתכנון ולבנייה צו הריסה מנהלי לעותרים וחזרה בה לאחר הגשת בקשה לביטול הצו בבית-משפט השלום בחדרה. לטענת העותרים, במועד מאוחר יותר הודיעה להם המשיבה על כוונתה לבצע את ההריסה ביום הגשת העתירה. בו ביום ניתן בבית משפט זה צו ביניים לבקשת העותרים כדי למנוע את ביצועה המיידי של ההריסה. הרשות המקומית לא הגיבה לעתירה עד עצם היום הזה, ובפני בית המשפט נותרה תלוייה ועומדת עתירה שאינה מגלה על פניה עילה להתערבותנו.
הוראות סעיפים 203(א) ו-238א(ז) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 קובעות כי בקשה לביטול צו הריסה מנהלי תתברר בבית משפט השלום. אם אמנם נכונה טענת העותרים כי צו ההריסה המנהלי שבוטל בעבר – חודש – היה עליהם לנקוט בהליכים על פי החוק. אין בידי העותרים לחסות בצילו של צו הביניים ולהמנע מלילך בדרך הקבועה בחוק.
אשר על כן אם וככל שלעותרים יש עניין בביטול הצו כנטען, עליהם לפנות לבית המשפט המוסמך ודין העתירה להדחות.
ניתן היום, כ"ז בחשון תשס"ב (13.11.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
_________________
העתק מתאים למקור 01060020.N04
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
חכ/
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444