פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5970/94

שולמית גורבצקי בן-לביא נ. שר הפנים ,מדינת ישראל

העותרים ביקשו להאריך את התקופה הסטטוטורית להגשת בקשות תכנון ובנייה מעבר לשנה הקבועה בחוק, בטענה לנסיבות מיוחדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5970/94 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תוכניות מתאר והליכי תכנון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להאריך את התקופה הסטטוטורית להגשת בקשות תכנון ובנייה מעבר לשנה הקבועה בחוק, בטענה לנסיבות מיוחדות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5970/94 — שולמית גורבצקי בן-לביא נ. שר הפנים ,מדינת ישראל

העותרים ביקשו להאריך את התקופה הסטטוטורית להגשת בקשות תכנון ובנייה מעבר לשנה הקבועה בחוק, בטענה לנסיבות מיוחדות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים פנו לבג"ץ בבקשה להאריך את התקופה הקבועה בחוק להגשת בקשות תכנון ובנייה, שעומדת על שנה אחת, לתקופה של עד עשר שנים. העותרים טענו כי נסיבות המקרה שלהם מיוחדות ומצדיקות חריגה זו. בית המשפט העליון דחה את העתירות וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת רשויות התכנון. השופטים ציינו כי העובדה שמקרה הוא 'מיוחד' אינה מהווה כשלעצמה עילה משפטית להארכת תקופות סטטוטוריות שנקבעו בחוק.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מינואר 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שולמית גרצובסקי בן-לביא
  • זאב גורן
  • אריה גרצובסקי
  • חוה רבינוביץ'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומן של נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת מועד להגשת בקשות תכנון ובנייה מעבר לשנה הקבועה בחוק.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשויות התקבלה כדין ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות שיפוטית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נסיבות המקרה מצדיקות חריגה מהמועד הסטטוטורי הקבוע בחוק.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • הארכת מועד
  • סמכות מנהלית

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5970/94 בג"ץ 7061/94 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' גולדברג העותרים בבג"ץ 5970/94: 1. שולמית גרצובסקי בן-לביא 2. זאב גורן 3. אריה גרצובסקי העותרת בבג"ץ 7061/94: חוה רבינוביץ' נגד המשיבים בבג"ץ 5970/94 1. שר הפנים ובבג"ץ 7061/94: 2. ועדה מחוזית לתכנון ולבניה, מחוז המרכז 3. ועדה מקומית לתכנון ולבניה, כפר סבא בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו בטבת התשנ"ח (13.01.98) בשם העותרים: עו"ד יוסף אהרונסון בשם משיבים 1 ו2-: עו"ד אורית קורן בשם משיבה 3: עו"ד אילנה בראף פסק-דין עיינו בעתירות ובתשובות להן. שמענו טיעוני באי כוח הצדדים. נחה דעתנו כי לא נפל פגם בהחלטת המשיבים המצדיק התערבותנו. אמת, העתירות שבפנינו מעלות נסיבות מיוחדות, אך ברוב המקרים בהם מוגשת הבקשה מעבר לזמן הסטטוטורי המקרה הוא מיוחד. לא נוכל לקבל טיעון המבסס עצמו על המיוחדות של המקרה כמצדיק, כשלעצמו, הארכת התקופה של שנה, כפי שנקבע בחוק, עד עשר שנים, כפי שמתבקש בשתי עתירות אלה. העתירות נדחות. ניתן היום, ט"ו בטבת התשנ"ח (13.01.98), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 94059700.A09/דז/