פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5845/97

הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים דרשו מן המשיבים למנות שני דירקטורים מקרב נציגי העובדים בחברת מקורות בהתאם לחוק החברות הממשלתיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5845/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חברות ממשלתיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים דרשו מן המשיבים למנות שני דירקטורים מקרב נציגי העובדים בחברת מקורות בהתאם לחוק החברות הממשלתיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5845/97 — הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים דרשו מן המשיבים למנות שני דירקטורים מקרב נציגי העובדים בחברת מקורות בהתאם לחוק החברות הממשלתיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את המשיבים למנות שני דירקטורים מקרב נציגי העובדים בחברת 'מקורות', בהתאם לחוק החברות הממשלתיות. לאחר הגשת העתירה ומתן צו על תנאי, הודיעה המדינה כי תשלים את הליכי המינוי. המינויים אכן הושלמו כעבור מספר חודשים, והעותרים הסכימו למחיקת העתירה. המחלוקת שנותרה להכרעת בית המשפט הייתה שאלת הוצאות המשפט. בית המשפט קבע כי מאחר שהמשיבים לא הגיבו לדרישות העותרים לפני הגשת העתירה, ורק הגשתה הניעה אותם לפעול, יש לחייב את המשיבים בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, י' זמיר
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיוני 1998

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ההסתדרות הכללית החדשה - האגף לאיגוד מקצועי
  • כהן רחמים
  • פריאל מנחם
  • פלד אליהו
  • צבי אשכנזי
  • עמירב אשר
  • רוזנטל מונדי

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים לא נענו לדרישה למנות דירקטורים מקרב העובדים כמתחייב בחוק.
  • הגשת העתירה היא שהניעה את הרשות לפעול לתיקון המעוות.
טיעוני ההגנה
  • הליך המינוי היה מורכב והתעכב בשל סוגיות פרשניות של תקנות החברות הממשלתיות.
  • אין לחייב את המדינה בהוצאות משפט בשל מורכבות ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצדק לחייב את המדינה בהוצאות משפט לאחר שהעתירה התייתרה בעקבות פעולת הרשות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת פרקליטות המדינה מיום 21.12.97 על השלמת הליך המינוי.
  • השלמת הליכי המינוי בפועל ביום 26.5.98.

סכום הוצאות משפט

10000

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5845/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. ההסתדרות הכללית החדשה - האגף לאיגוד מקצועי 2. כהן רחמים 3. פריאל מנחם 4. פלד אליהו 5. צבי אשכנזי 6. עמירב אשר 7. רוזנטל מונדי נגד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. שר התשתיות הלאומיות 3. ראש רשות החברות הממשלתיות משיבה פורמלית: מקורות חברת מים בע"מ התנגדות למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד פרופ' פ. רדאי, עו"ד ו. שדות בשם המשיבים: עו"ד אסנת מנדל פסק-דין השופט א' מצא: העותרים דרשו מן המשיבים 1 ו2- לעשות שימוש בסמכותם, לפי חוק החברות הממשלתיות, תשל"ה1975-, והתקנות שהותקנו מכוחו, למינוים של שני דירקטורים מקרב נציגיהם הנבחרים של עובדי "מקורות" חברת מים בע"מ כחברים בדירקטוריון של החברה. משלא נענתה דרישתם הגישו העותרים עתירה זו, שעם הגשתה (ביום 6.10.97) ניתן בה צו-על-תנאי. בעקבות המצאת הצו-על-תנאי הודיעה פרקליטות המדינה לבית המשפט (ביום 21.12.97) כי המשיבים "ישלימו את הליך מינוי הדירקטורים מקרב העובדים בחברת מקורות בתוך 30 ימים". בהודעה נטען, כי "מטעם זה מתייתר הדיון בעתירה"; אך לאחר עיון בתגובת העותרים החלטתי (ביום 25.12.97) כי "העתירה תישאר תלויה ועומדת, כבקשת העותרים, עד להשלמת הליך המינוי של הדירקטורים מקרב הנציגים הנבחרים". הליכי המינוי התארכו יותר מן המצופה, אך ביום 26.5.98 הושלמו ההליכים ומינוים של שני דירקטורים מקרב נציגי העובדים נכנס לתוקף. בכך באה העתירה על סיפוקה והעותרים הודיעו על הסכמתם לביטולה. הצדדים חלוקים בנושא ההוצאות. המדינה מבקשת כי נימנע מחיובה בהוצאות, וזאת לנוכח מורכבותו של הליך המינוי, שבמקרה הנדון התעכב בשל סוגיה הקשורה בפרשנות תקנות החברות הממשלתיות (כללים לקביעת נציג נבחר מקרב עובדי החברה כדירקטור), תשל"ז1977-. העותרים מנגד טוענים, כי גם בפרשה זו ראוי לנהוג לפי הכלל, כי מקום בו הניעה העתירה את הרשות לפעול לתיקון המעוות נושא העתירה, בטרם יינתן פסק דין, זכאי העותר להוצאות. עיון בקורות ההשתלשלות העובדתית שקדמה להגשת העתירה הניח את דעתי כי הדין במחלוקת לעניין ההוצאות הוא עם העותרים. לאחר השלמת הליכי בחירתם של נציגי העובדים, ובטרם יגישו עתירתם לבית המשפט, פנו העותרים אל המשיבים 2-1 בדרישה להפעיל את סמכותם בנושא המינוי. דרישה זו לא זכתה למענה כלשהו, ורק משהוגשה העתירה, וניתן צו-על-תנאי על-פיה, נעורו משיבים אלה לעשות את המוטל עליהם. העתירה מתבטלת. המשיבים 3-1 ישלמו לעותרים שכר-טרחת עורך-דין בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"א בסיון תשנ"ח (15.6.98). משנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97058450.F14