פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4661/00

צ.פ. מצל"פ 1996 בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

העותרת ביקשה אישור להפעלת אמבולנסים כרכבי ביטחון וניידות טיפול נמרץ וטענה לאפליה מול מד"א.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4661/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקצועות הרפואה ומוסדות רפואיים (כללי) — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה אישור להפעלת אמבולנסים כרכבי ביטחון וניידות טיפול נמרץ וטענה לאפליה מול מד"א.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4661/00 — צ.פ. מצל"פ 1996 בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

העותרת ביקשה אישור להפעלת אמבולנסים כרכבי ביטחון וניידות טיפול נמרץ וטענה לאפליה מול מד"א.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברה פרטית המפעילה אמבולנסים, עתרה לבג"ץ כנגד משרד הבריאות ומד"א. העתירה עסקה בסירוב משרד הבריאות לאשר להפעלת אמבולנסים כרכבי ביטחון וניידות טיפול נמרץ, וכן בביטול רישיון להפעלת אמבולנס. העותרת טענה כי היא מופלית לרעה לעומת מד"א. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי לא נפל פגם בשיקול דעתה של המשיבה (משרד הבריאות) וכי לא נמצא בסיס לטענת האפליה. לפיכך, העתירה נדחתה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין ממאי 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צ.פ. מצל"פ 1996 בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד סירוב המשיבים לאשר הפעלת אמבולנסים כרכבי ביטחון וניידות טיפול נמרץ
  • טענה לאפליה אל מול מגן דוד אדום
  • טענות כנגד ביטול רישיון להפעלת אמבולנס כרכב ביטחון
טיעוני ההגנה
  • החלטות משרד הבריאות התקבלו כדין
  • אין בסיס לטענת האפליה
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפל פגם בשיקול דעת משרד הבריאות
  • האם קיימת אפליה פסולה בין העותרת למד"א

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4661/00 בג"ץ 44/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' א' לוי העותרת: צ.פ. מצל"פ 1996 בע"מ נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד הבריאות 2. מגן דוד אדום בישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: א' בסיון תשס"א (23.5.01) בשם העותרת: עו"ד אלישע חנינוביץ בשם המשיב 1: עו"ד דינה זילבר בשם המשיב 2: עו"ד עמי אסנת ועו"ד טליה יונתן פסק-דין הנשיא א' ברק: עניינה העיקרי של העתירה בטענות שונות של העותרת כנגד המשיבים על רצונה לקבל אשור להפעלת אמבולנסים שברשותה כרכבי בטחון וכניידות טיפול נמרץ, ובטענותיה בדבר אפלייתה אל מול המשיבה מס' 2 (בג"צ 4661/00) ועל טענותיה כנגד ביטול רשיון להפעלת אמבולנס כרכב בטחון (בג"צ 44/01). עיינו בעתירות ובתשובה להן. שוכנענו כי לא נפל כל פגם בשיקול דעתה של המשיבה מס' 1. לא מצאנו גם בסיס לטענת ההפלייה. העתירה נדחית. ניתן היום, א' בסיון תשס"א (23.5.01). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00046610.A05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444