פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 403/99

רן כהן, ח"כ נ. שר הבינוי והשיכון

העותרים ביקשו להורות על יישום מיידי של חוק הדיור הציבורי, בטענה כי דחיית תחולתו באמצעות חוק ההסדרים אינה חוקית ופוגעת בזכויות קנויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 403/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיור ציבורי וזכויות דיירים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על יישום מיידי של חוק הדיור הציבורי, בטענה כי דחיית תחולתו באמצעות חוק ההסדרים אינה חוקית ופוגעת בזכויות קנויות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 403/99 — רן כהן, ח"כ נ. שר הבינוי והשיכון

העותרים ביקשו להורות על יישום מיידי של חוק הדיור הציבורי, בטענה כי דחיית תחולתו באמצעות חוק ההסדרים אינה חוקית ופוגעת בזכויות קנויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות לממשלה ליישם את חוק הדיור הציבורי, המאפשר לדיירים לרכוש את דירותיהם בתנאים מועדפים. החוק נחקק ב-1998, אך הממשלה לא יישמה אותו בטענה להיעדר תקציב. במסגרת חוק ההסדרים לשנת 1999, נדחתה תחולת החוק ל-1 בינואר 2001. העותרים טענו כי הדחייה אינה חלה על מי שזכאותו התגבשה לפני כניסת חוק ההסדרים לתוקף, וכי מדובר בפגיעה לא חוקתית בזכות הקניין. בית המשפט דחה את העתירות, בקובעו כי לשון החוק ברורה וכי כוונת המחוקק הייתה לדחות את התחולה לכלל הזכאים. כמו כן, נקבע כי גם אם קיימת פגיעה בזכות הקניין, היא עומדת בתנאי פסקת ההגבלה.

השלכות רוחב

פסק הדין מאשר את סמכות המחוקק לדחות תחולת חוקים משיקולים תקציביים במסגרת חוק ההסדרים, גם כאשר הדבר משפיע על זכויות כלכליות של אזרחים.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ת' אור, י' טירקל, מ' אילן
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מיולי 1999

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח"כ רן כהן ואח'
  • סינגור קהילתי ואח'

נתבעים

  • בנימין נתניהו, רוה"מ ושר הבינוי והשיכון
  • ח"כ מאיר פרוש, סגן שר הבינוי והשיכון
  • ממשלת ישראל
  • הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש ליישם את חוק הדיור הציבורי לאלתר.
  • יש לפרש את חוק ההסדרים כך שזכויות שנרכשו בין אוקטובר 1998 לינואר 1999 נשמרות.
  • דחיית תחולת החוק פוגעת בזכות הקניין של הזכאים.
טיעוני ההגנה
  • לא היה תקציב ליישום החוק (עלות מוערכת של 10 מיליארד שקלים).
  • חוק ההסדרים קבע מפורשות את דחיית התחולה ל-1.1.2001.
  • הפגיעה בזכות הקניין, ככל שקיימת, עומדת בתנאי פסקת ההגבלה.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות הוראות המעבר בחוק ההסדרים ביחס לחוק הדיור הציבורי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • לשון סעיף 21 לחוק הדיור הציבורי (כפי שתוקן בחוק ההסדרים).
  • היסטוריה חקיקתית של חוק ההסדרים.

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה

תגיות נושא

  • דיור ציבורי
  • חוק ההסדרים
  • זכות הקניין
  • פסקת ההגבלה

סכום הוצאות משפט

0

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 403/99 בג"ץ 981/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט מ' אילן העותרים בבג"ץ 403/99: 1. ח"כ רן כהן 2. מרדכי חייבי 3. אלי זזון 4. אנדרה חג'ג' 5. שרה חג'ג 6. דוד קשנאי 7. רפאל ביטון 8. פרדי פיטוסי העותרים בבג"ץ 981/99: 1. סינגור קהילתי 2. תנועת קול בשכונות 3. שיח חדש למען השיח הדמוקרטי והרב תרבותי בישראל 4. ארגון לזכויות הדיור 5. מזור, נכים לטובת נכים 6. שמחה ידגר 7. יצחק שבתי 8. גאולה חטויל 9. רוזה ללזרי 10. אורה שמואל 11. ציפורה ארבלי נגד המשיבים בבג"ץ 403/99: 1. בנימין נתנינו, רוה"מ ושר הבינוי והשיכון 2. ח"כ מאיר פרוש, סגן שר הבינוי והשיכון המשיבים בבג"ץ 981/99: 1. בנימין נתניהו, רוה"מ ושר הבינוי והשיכון 2. ח"כ מאיר פרוז, סגן שר הבינוי והשיכון 3. ממשלת ישראל 4. הכנסת עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: טז' בתמוז התשנ"ט (30.06.99) בשם העותרים בבג"ץ 403/99: עו"ד בן סינייבר בשם העותרים בבג"ץ 981/99: עו"ד ברנע בשם המשיבים: עו"ד אסנת מנדל פסק-דין 1. בשתי העתירות שבפנינו, אשר הדיון בהן אוחד, עותרים העותרים לכך שחוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט1998- (להלן: חוק הדיור הציבורי) ייושם על ידי המשיבים לאלתר, כך ש"זכאי" על פי החוק יוכל לרכוש את הדירה הציבורית בה הוא מתגורר במחיר ובתנאים כאמור בחוק באופן מיידי. החוק התקבל בכנסת ביום 19.10.98, ופורסם ברשומות ונכנס לתוקף ביום 29.10.98. הוראות החוק לא יושמו בסמוך לאחר קבלתו. אחת מטענות המשיבים בעניין זה היא, שלא היה בתקציב לשנים 1998 ו1999- מימון ליישומו של החוק. לטענתם, המימון הנדרש בעניין זה הוא בסכום של כ10- מיליארד שקלים. 2. ביום 5.2.99 נתקבל בכנסת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 1999), התשנ"ט1999- (להלן: חוק ההסדרים). בסעיף 37 של חוק ההסדרים הוסף לחוק הדיור הציבורי סעיף 21, שבו נקבע: "תחולתו של חוק זה ביום ד' בטבת (1 בינואר 2001)". בסעיף 38 לחוק ההסדרים נקבעה תחולתו של חוק ההסדרים החל ביום 1.1.99. 3. על יסוד ההוראות כאמור, טוענים העותרים שהזכאות של אלה אשר היו "זכאים" לפי חוק הדיור הציבורי בתקופה שבין 29.10.98 עד 1.1.99 שמורה להם. כך, הואיל ויש לפרש את חוק ההסדרים כבא לשלול רק את זכותם של "הזכאים" בין תאריך 1.1.99, מועד כניסת חוק ההסדרים לתוקף, לבין 1.1.2001, מועד בו חוק הדיור הציבורי ייכנס לתוקף. לטענתם, זו הפרשנות הראויה להוראות החוק הרלוונטיות. אין לקבל את הטענה. סעיף 21 לחוק דיור ציבורי, אשר הוסף בסעיף 37 לחוק ההסדרים, קובע מפורשות שתחילת תוקפו של חוק דיור ציבורי היא ב1.1.2001-. מכאן ברור, שקודם לתאריך זה אין לרכוש זכויות על פי חוק דיור ציבורי. כך על פי לשון הסעיף. גם ההיסטוריה החקיקתית וגם תכלית הוראת סעיף 37 לחוק ההסדרים, מלמדים שהכוונה בסעיף היתה לכך שעד תאריך 1.1.2001 לא יהיה ניתן לרכוש זכויות על פי חוק הדיור הציבורי. 4. טענה נוספת של העותרים היא, שתיקון חוק הדיור הציבורי בחוק ההסדרים כאמור, יש עמו פגיעה בזכות הקניין שלהם, אותה רכשו בתקופה מיום כניסת חוק הדיור הציבורי לתוקף (29.10.98) ועד כניסת חוק ההסדרים לתוקף ב1.1.99-, זכות אשר אבדה להם על פי הפרשנות דלעיל לסעיף 37 לחוק ההסדרים. לטענתם, אין להצדיק פגיעה זו בזכות הקניין שלהם. גם טענה זו דינה להידחות. גם אם יש בהוראת סעיף 37 לחוק ההסדרים פגיעה בזכות הקניין - מבלי שנכריע בכך - פגיעה זו עומדת, בנסיבות העניין, בתנאי פיסקת ההגבלה. העתירות נדחות. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, טז' בתמוז התשנ"ט (30.6.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99004030.E04 /עכב