פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3834/01

מי מוחמד חמדאן ועוד 27 אח' נ. עיריית ירושלים

עתירה לחיוב הרשויות בשיבוץ ילדי מזרח ירושלים במוסדות חינוך לפי חוק לימוד חובה ובמימון לימודיהם.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 29/08/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3834/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הזכות לחינוך וחינוך חובה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לחיוב הרשויות בשיבוץ ילדי מזרח ירושלים במוסדות חינוך לפי חוק לימוד חובה ובמימון לימודיהם.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3834/01 — מי מוחמד חמדאן ועוד 27 אח' נ. עיריית ירושלים

עתירה לחיוב הרשויות בשיבוץ ילדי מזרח ירושלים במוסדות חינוך לפי חוק לימוד חובה ובמימון לימודיהם.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבי מזרח ירושלים, עתרו נגד עיריית ירושלים ומשרד החינוך בטענה להזנחה מתמשכת של מערכת החינוך באזורם. העתירה עסקה ברישום ילדים למוסדות חינוך, בניית כיתות לימוד ומימון לימודים במוסדות שאינם מוכרים. במסגרת פסק הדין, הגיעו הצדדים להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין: המשיבים התחייבו לתוכנית רב-שנתית לבניית 245 כיתות לימוד חדשות. בית המשפט דחה את הדרישה למימון גורף של לימודים במוסדות שאינם מוכרים, אך הותיר פתח לתביעות פרטניות בעתיד. העתירה נותרה תלויה ועומדת לצורך מעקב אחר ביצוע ההתחייבויות.

השלכות רוחב

הסדרת תשתית החינוך במזרח ירושלים והתחייבות ממשלתית לבניית כיתות לימוד בהיקף משמעותי.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאוגוסט 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מי מוחמד חמדאן ו-27 אח'
  • פאדי בדריה (קטין) ו-911 אח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הזנחה רבת שנים של מערכת החינוך במזרח ירושלים
  • דרישה לרישום ילדים לפי חוק לימוד חובה
  • דרישה לקליטה בפועל של ילדים במוסדות חינוך
  • דרישה למימון לימודים במוסדות שאינם מוכרים עבור ילדים שלא קיבלו מענה
טיעוני ההגנה
  • התחייבות לתוכנית רב-שנתית לבניית 245 כיתות לימוד
  • טענה כי אין עילה משפטית למימון לימודים במוסדות שאינם מוכרים
מחלוקות עובדתיות
  • היקף המחסור בכיתות לימוד
  • חובת הרשויות לממן לימודים במוסדות פרטיים/לא מוכרים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח שהוגש על ידי המשיבים
  • הצהרת המשיבים על תוכנית רב-שנתית

הדגשים פרוצדורליים

  • מתן פסק דין חלקי
  • קביעת התיק לתזכורת בעוד שישה חודשים

טענות מנהליות

הטענה הועלתה והתקבלה

תגיות נושא

  • חינוך
  • מזרח ירושלים
  • חוק לימוד חובה
  • עתירה מנהלית

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן תוקף של פסק דין להתחייבות המשיבים לבניית 245 כיתות לימוד
  • קביעת תזכורת בעוד שישה חודשים

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 5125/01
תיקים שאוחדו

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3834/01 בג"ץ 5185/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים בבג"ץ 3834/01: מי מוחמד חמדאן ו27- אח' העותרים בבג"ץ 5185/01: פאדי בדריה (קטין) ו911- אח' נגד המשיבים: 1. עיריית ירושלים 2. משרד החינוך והתרבות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י' אלול תס"א (29.8.2001) בשם העותרים: עו"ד דניאל זיידמן בשם המשיבה 1: עו"ד יעקב קמינצקי בשם המשיב 2: מלכיאל בלס פסק-דין חלקי והחלטה 1. ענין שיבוצם של ילדים תושבי מזרח ירושלים במוסדות חינוך לפי חוק לימוד חובה, תש"י1949- עומד על הפרק גם בבית משפט זה - זה זמן רב, וטענותיהם של העותרים שטענו לשנים רבות של הזנחה בענין זה אינן נטולות ממש. 2. לעתירות שלפנינו היו כמה ראשים. ראש אחד התייחס להגשת דו"ח לפי ההתחייבות שניתנה בבג"ץ 5125/01. דו"ח זה הוגש, אם כי באיחור, ובענין זה באו העותרים על סיפוקם. ראש אחר של העתירות התייחס לרישומם של הילדים לפי חוק לימוד חובה ובענין זה אנו קובעים, בהסכמת המשיבים, שהעותרים וילדים אחרים כמותם יוכלו להירשם בכל שנה ללימוד בבתי ספר לפי החוק האמור. 3. הראש המרכזי של העתירות סב על חיובן של הרשויות לקבל בפועל את העותרים ואחרים ללמוד במוסדות חינוך לפי חוק לימוד חובה. בענין זה נעשו סידורים מוגבלים לקליטת חלק מהילדים כבר בשנת לימודים זאת והמשיבים הצהירו שהם מאמצים תכנית רב-שנתית (לארבע שנים) שבגדרה תיבנינה 245 כתות לימוד חדשות, מבלי שהדבר מגביל את שיקול דעתן של הרשויות לבנות, במידת הצורך, כתות נוספות. המשיבים מסכימים שהתחייבות זו תעוגן בפסק דיננו ואנו מצהירים כאמור לפי ההסכמה. 4. הראש האחרון של העתירות סב על דרישת העותרים לממן את לימודיהם של אלה מילדי מזרח ירושלים הלומדים במוסדות חינוך אחרים ונמנעות מהם הזכויות הכלולות בחוק לימוד חובה. תשובת המשיבים היא שמדובר במוסדות חינוך שאינם מוסדות מוכרים שלגביהם אין עילה משפטית לעשות חיוב כאמור. אנו סבורים שאין מקום בגדר עתירה זו לתת סעד הצהרתי גורף המחייב את המשיבים בכיסוי שכר לימודם של ילדים תושבי מזרח ירושלים במוסדות שאינם מוכרים. עם זאת אין בפסק דיננו כדי לחוות דעה לגבי השאלה אם הדין מעמיד לזכותם של ילדים שנמנע מהם ליהנות מהזכויות המגיעות להם לפי חוק לימוד חובה לתבוע את זכויותיהם לפי החוק האמור. 5. העתירות שלפנינו תשארנה תלויות ועומדות והן תקבענה לתזכורת בעוד ששה חדשים, ככל האפשר לפני ההרכב הנוכחי. לקראת התזכורת תוגשנה הודעות משלימות. ניתן היום, י' אלול תשס"א (29.8.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור 01038340.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444