פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1993/01

אהובה פלץ איזסקו נ. יו'ר הכנסת

העותרת ביקשה לבטל חוקים שהתקבלו בכנסת בטענה לפגמים בהליך ההצבעה ובהרחקת הציבור מיציע הכנסת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1993/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הכנסת וההליך החקיקתי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל חוקים שהתקבלו בכנסת בטענה לפגמים בהליך ההצבעה ובהרחקת הציבור מיציע הכנסת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1993/01 — אהובה פלץ איזסקו נ. יו'ר הכנסת

העותרת ביקשה לבטל חוקים שהתקבלו בכנסת בטענה לפגמים בהליך ההצבעה ובהרחקת הציבור מיציע הכנסת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד יו"ר הכנסת בטענה כי בהליך חקיקת חוק יסוד: הממשלה וחוק דחיית שירות ביטחון לתלמידי ישיבות נפלו פגמים. העותרת טענה כי הרחקת הציבור מיציע הכנסת וניהול לא מסודר של ההצבעה מצדיקים את ביטול החוקים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העותרת לא הציגה תשתית עובדתית או משפטית המצדיקה התערבות בהליכי חקיקה. בית המשפט הבהיר כי הרחקת הקהל מהיציע נעשתה כדין מטעמי ביטחון וסדר עקב אירוע השבעת הממשלה, וכי לא נמצא בסיס לטענות בדבר אי-סדרים בהצבעה.

פרטי ההליך

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
שלב ההליך עתירה
הרכב השופטים מ' חשין, ט' שטרסברג-כהן, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3
ארכיון חודשי פסקי דין מאפריל 2001

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהובה פלץ איזסקו

נתבעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרחקת המבקרים מיציע הציבור לפני תחילת ההצבעה
  • עריכת ההצבעות בצורה בלתי מסודרת
טיעוני ההגנה
  • ההרחקה מהיציע נעשתה מטעמי ביטחון וסדר בשל השבעת ממשלה חדשה
  • ההצבעה נערכה בהתאם לדין ולתקנון הכנסת
מחלוקות עובדתיות
  • האם נפלו פגמים בהליך ההצבעה
  • האם הרחקת הקהל מהיציע הייתה כדין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוק משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח-1968
  • תקנות משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח-1968
ראיות מרכזיות שנדחו
  • קטעי פרוטוקול שצורפו על ידי העותרת

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הטענה הועלתה ונדחתה
הטענה הועלתה ונדחתה

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח-1968
  • חוק יסוד: הכנסת
  • תקנות משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח-1968

חקיקה שאוזכרה

שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1993/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' א' לוי העותר: אהובה פלץ איזסקו נגד המשיב: יו"ר הכנסת עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין 1. ביום 7.3.01 התקבלו בכנסת - בין השאר - בקריאה שניה ושלישית, שינויים לחוק יסוד: הממשלה וכן חוק דחיית שירות ביטחון לתלמידי ישיבות שתורתם אומנותם (הוראות שעה) התשס"א2001-. העותרת - שאיננה מיוצגת - טוענת בעתירתה, כי בהליך ההצבעה נפלו שני פגמים בעטיים יש לבטל את החוקים שנתקבלו: הפגמים הם הרחקת המבקרים מיציע הציבור לפני תחילת ההצבעה ועריכת ההצבעות בצורה בלתי מסודרת. לפיכך, מבקשת העותרת למנוע את פרסום החוקים ואת כניסתם לתוקף ולערוך הצבעות חדשות לשם קבלתם כחוק. יצוין, כי החוקים פורסמו בספר החוקים ב 18.3.01. 2. לאחר שעיינו בעתירה ובתגובה לה, הגענו לכלל מסקנה כי העותרת לא הניחה תשתית עובדתית ומשפטית מספקת לטיעוניה, באופן המצדיק התערבותנו בהליכי חקיקה. עם זאת, מבינים אנו לליבה של העותרת שטרחה והגיעה למשכן הכנסת במטרה להיות נוכחת בהליך חקיקת חוקים בעלי חשיבות בעיניה והדבר נמנע בעדה. 3. לעניין הרחקת מבקרים והעותרת בכללם, מן היציע, הדבר נעשה הדבר לאור אופיה המיוחד של ישיבת הכנסת באותו יום, ישיבה בה הושבעה הממשלה החדשה ובה השתתפו ראשי המדינה ומכובדיה. בהיות יציע הכנסת מוגבל ביכולתו לקלוט מבקרים, הוגבלה כניסת הקהל ליציע עד לשעות הצהריים. לקראת ישיבת ההשבעה שהחלה בשעות אחר-הצהריים, פונה הקהל מן היציע על מנת לערוך סריקה מטעמי שמירת הסדר והביטחון ולאפשר כניסת המוזמנים הרבים להשבעת הממשלה החדשה. (לעניין סמכויות קצין הכנסת לעשות כן, ראו: חוק משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח1968-, שהוחק מכוח חוק יסוד: הכנסת, וכן תקנות משכן הכנסת ורחבתו, התשכ"ח1968-). 4. לעניין ראש העתירה המתייחס לאופן ניהול ההצבעה כפי שדווח - לטענת העותרת - בדיווחי הרדיו ועולה לדבריה מקטעי הפרוטוקול שביקשה לצרף לעתירה, לא מצאנו באלה יסוד עובדתי ומשפטי לקבוע שההצבעה נערכה שלא בהתאם לדין ולתקנון הכנסת. 5. לפיכך, נדחית העתירה על הסף מחוסר עילה. ניתן היום, כ"ט בניסן תשס"א (22.4.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01019930.J02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444