פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 180/21

עתניאל מדאר נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור על הרשעתו בגרימת מוות ברשלנות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 11/01/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 180/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטה שיפוטית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור על הרשעתו בגרימת מוות ברשלנות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 180/21

עתניאל מדאר נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטה של שופט בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור על הרשעתו בגרימת מוות ברשלנות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מהנדס קונסטרוקציה, הורשע בגרימת מוות ברשלנות לאחר שגוף תאורה שבדק באולם אירועים קרס והרג אישה. לאחר שערעורו במחוזי נדחה ובקשת רשות ערעור שהגיש לעליון (רע"פ) נדחתה אף היא על ידי השופט אלרון, הגיש העותר עתירה לבג"ץ. בעתירה ביקש לבטל את החלטת השופט אלרון ולפתוח מחדש את הדיון בהרשעתו. בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של בית המשפט העליון בהליכים פליליים, וכי טענות העותר אינן מגלות עילה חריגה להתערבות כזו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עתניאל מדאר

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • השופט י' אלרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • שלוש הערכאות הקודמות שגו בהכרעתן
  • לא היה מקום להרשיע את העותר בשים לב למסכת העובדתית ולטיב הבדיקה שערך לגוף התאורה
  • יש לבטל את החלטת השופט אלרון ברע"פ ולתת רשות ערעור
טיעוני ההגנה
  • לא הוגשו טיעוני הגנה שכן העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובה
מחלוקות עובדתיות
  • טיב בדיקת הקונסטרוקציה שערך העותר לגוף התאורה שקרס

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד שופט מכהן של בית המשפט העליון (המשיב 2)
  • העתירה נדחתה על הסף ללא קבלת תגובת המשיבים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"פ 8646/20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • רע"פ 8646/20 מדר נ' מדינת ישראל

תגיות נושא

  • גרימת מוות ברשלנות
  • סופיות הדיון
  • בג"ץ על החלטת עליון
  • מהנדס קונסטרוקציה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר (צו ביניים)

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 180/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין העותר: עתניאל מדאר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. השופט י' אלרון עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד יצחק הוס פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. בית משפט השלום הרשיע את העותר, מהנדס קונסטרוקציה במקצועו, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות ובעבירה של גרימת חבלה ברשלנות, וזאת לאחר שגוף תאורה שבדק באולם אירועים קרס וגרם למותה של אחת המשתתפות באירוע ולפציעתם של נוספים. בית משפט השלום גזר על העותר 10 חודשי מאסר בפועל ועונשים נוספים כמתואר בגזר הדין. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה ערעור שהגיש העותר על הכרעת הדין ועל גזר הדין. על פסק הדין של בית המשפט המחוזי הגיש העותר בקשת רשות לערער. בית משפט זה (השופט י' אלרון) דחה את בקשת הרשות לערער (רע"פ 8646/20 מדר נ' מדינת ישראל (30.12.2020); להלן: רע"פ 8646/20 ו-ההחלטה). בהחלטה נקבע כי בקשת הרשות לערער שהגיש העותר לא עומדת באמת המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". גם לגופם של דברים, נקבע כי לא נפל פגם בקביעה שהעותר התרשל בבדיקת גוף התאורה וכי עליו לשאת באחריות בגין הנזק שגרם. מכאן העתירה שלפנינו, שלצדה הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים לעיכוב התייצבותו של העותר לריצוי עונש המאסר שהוטל עליו. העותר טוען כי שלוש הערכאות שדנו בעניינו שגו, וכי לא היה מקום להרשיעו בשים לב למסכת העובדתית בתיק ובכלל זאת לטיב הבדיקה שערך לגוף התאורה. לפיכך, מבקש העותר כי תבוטל ההחלטה וכי תינתן לו רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי. 2. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על החלטות אחרות של בית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים (ראו, למשל, בג"ץ 6889/20 שמואל נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (9.10.2020)). זאת, למעט במקרים של חריגה מסמכות היורדת לשורש העניין או במקרים קיצוניים של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור (בג"ץ 3057/20 רועי נ' רשות מקרקעין ישראל, פסקה 3 (17.5.2020); בג"ץ 1846/20 מכלוף נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 6 (10.3.2020)). טענות העותר, שמשיגות על הכרעות הערכאות הקודמות בעניינו, לא מקימות עילה למתן הסעד המבוקש (ראו והשוו: שם, פסקה 7; בג"ץ 7954/18 מזרחי נ' מדינת ישראל, פסקה 2 (20.1.2019)). העתירה נדחית אפוא על הסף ומאליה נדחית הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בטבת התשפ"א (‏11.1.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21001800_M01.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il