חוק הפיקוח על עסקי ביטוח (התשמ"א-1981)
חוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א-1981, הוא חוק היסוד המסדיר את פעילותו של ענף הביטוח בישראל. מטרתו המרכזית היא להגן על ציבור המבוטחים ולהבטיח את יציבותו הפיננסית של שוק הביטוח, כך שחברות הביטוח יוכלו לעמוד בהתחייבויותיהן ביום פקודה. החוק חל על חברות ביטוח (מבטחים), סוכני ביטוח ויועצי ביטוח, ומסמיך את הממונה על שוק ההון, ביטוח וחיסכון לפקח על פעילותם.
בפסיקת בתי המשפט נדונים בהרחבה כמה היבטים מרכזיים הנוגעים לחוק זה:
1. הגנת הצרכן וחובת הגילוי: בשל פערי הכוחות המובנים בין חברות הביטוח למבוטחים, הפסיקה מייחסת חשיבות עליונה לחובות הגילוי וההגינות המוטלות על המבטחים ועל סוכני הביטוח. בתי המשפט נוטים לפרש בהרחבה את האיסור להטעות מבוטחים, ומחייבים את החברות להבהיר באופן ברור ובולט את תנאי הפוליסה והחרגותיה.
2. סמכויות הממונה על הביטוח: פסיקה ענפה עוסקת בגבולות הסמכות של הממונה להתערב בתוכן הפוליסות, לקבוע הנחיות מחייבות (באמצעות חוזרים מנהליים) ולברר תלונות של מבוטחים. בתי המשפט נוטים להעניק גיבוי רחב להחלטות הממונה כגורם המקצועי המגן על האינטרס הציבורי.
3. הגדרת "עסקי ביטוח" ודרישת הרישוי: בתי המשפט נדרשים לעיתים להכריע האם פעילות מסחרית מסוימת (כגון מתן שירותי תיקונים או כתבי שירות) נחשבת ל"עסקת ביטוח". קביעה זו קריטית, שכן ניהול עסקי ביטוח ללא רישיון מתאים מהווה עבירה על החוק ומסכן את כספי הציבור.
פסקי דין שאזכרו את החוק (48)
ירמייב ואח' נ' הכנסת ואח'
עתירה נגד הוראת מעבר בחוק המעבירה מבוטחי פוליסות 'השקל הראשון' לפוליסות 'משלים שב"ן' כברירת מחדל.
סופרגז חברה ישראלית להפצת גז נ. יעל שוורצמן
תביעה ייצוגית נגד חברות גז בגין גביית דמי התראה ודמי חיבור מחדש בניגוד לצו הפיקוח.
הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. רון הופמן
בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה לגביית 'הוצאות ניהול השקעות' שלא כדין מחוסכים בפוליסות ביטוח חיסכון.
בסט קאר חברה לשירותי רכב בע"מ נ. חיימו בע"מ
תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו למשיבה בתאונת דרכים על ידי רכב שהושכר על ידי המבקשת.
מי אביבים 2010 בע"מ נ. עדי ליבוביץ
תביעה ייצוגית נגד עיריית תל אביב ותאגיד המים מי אביבים בטענה לגביית יתר של הוצאות גבייה בניגוד לתקנות.
אורי לוי נ. מדינת ישראל
העותר מבקש להשיב לו קצבת נכות שבוטלה לאחר שינוי תקנון קרן הפנסיה, בטענה כי הוא זכאי להחרגה לפי תיקון מס' 14 לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח.
אברהם קוריצקי נ. בית הדין הארצי לעבודה
האם הסכם רציפות זכויות פנסיוניות בין המדינה לקרנות הפנסיה בוטל בעקבות הרפורמה בקרנות הפנסיה בשנת 2003.
אגד ,אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ. בית הדין הארצי לעב
העותרת ביקשה לקבוע כי הסמכות לדון בתביעה שהגישה נגדה קרן הגמלאות נתונה לבית המשפט האזרחי ולא לבית הדין לעבודה.
אורי לוי נ. מדינת ישראל משרד האוצר
העותר ביקש להורות למשיבים להעניק לו זכויות פנסיה בשל נכותו או להשיב לו את תעודת הימאי שנשללה ממנו.
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות נ. אבראהים מוסטפא ג'בארין
ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי נטל ההוכחה לזהות הנהג ברכב מבוטח מוטל על קרנית במצב של אי-ודאות.
בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. ד"ר ברוך בינר
ערעור על פסק דין שקבע כי הבנק אינו רשאי להתנות את מימוש ערבויות חוק המכר בהמחאת הערות אזהרה לטובתו.
שני כהן נ. יו"ר הכנסת
עתירה לבטלות הוראות בחוק תובענות ייצוגיות המגבילות את האפשרות להגיש תובענות ייצוגיות נגד המדינה.
ישראל פרי נ. מדינת ישראל
דיון נוסף בשאלת הרשעתם של העותרים בעבירת גניבה בידי מורשה בגין הותרת כספי פרמיות ביטוח בידיהם בניגוד להתחייבותם ללקוחות.
ארגון גמלאי מבטחים נ. ראש ממשלת ישראל
עתירה נגד הניהול המשותף של קרנות הפנסיה הוותיקות וטענות לפגיעה בזכויות עמיתי קרן מבטחים.
אבי בן דור ואח' נ. שר האוצר
העותרים ביקשו לבטל את הדרישה לעמוד בבחינה מקצועית א' כתנאי לקבלת רישיון פנסיוני, בטענה לפגיעה בחופש העיסוק וחוסר מידתיות.
שמואל ארביב נ. הממונה על שוק ההון ,הביטוח והחיסכון במשרד האו
העותר ביקש להורות לממונה על שוק ההון לברר תלונה שהגיש נגד חברת קופות גמל, לאחר שהטיפול בה הוקפא בשל תביעה אזרחית מקבילה.
פור חברה לניהול תיקי השקעות בע"מ נ. פקיד שומה אשקלון
ערעור על אי-הכרה במערערת כמוסד כספי לצורך קיזוז הפסדים מניירות ערך בשנים שקדמו לסיווגה הפורמלי על ידי רשויות מע"מ.
דוד שוב נ. בנק ירושלים
בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד בנקים בטענה לגביית פרמיות ביטוח חיים שלא כדין בגין 'הלוואות עומדות' (מענקים ממשלתיים).
ישראל פרי נ. מדינת ישראל
ערעור על הרשעת המערערים בעבירות מרמה, גניבה בידי מורשה, עבירות ביטוח, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט במסגרת תכנית פנסיה גרמנית.
ענת בקר נ. סלקום ישראל בע"מ
בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד סלקום בטענה כי גבתה מע"מ שלא כדין על שירותי ביטוח למכשירים סלולריים.