פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 998/24

ליבמן ואח' נ' מפקד פיקוד דרום

העותרים ביקשו לבטל צווי סגירת שטח שהוצאו על ידי המשיב במרחב כרם שלום וניצנה, בטענה שהם פוגעים בחופש הביטוי וההפגנה שלהם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 31/01/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 998/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש ההפגנה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ליבמן ואח' נגד מפקד פיקוד דרום. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל צווי סגירת שטח שהוצאו על ידי המשיב במרחב כרם שלום וניצנה, בטענה שהם פוגעים בחופש הביטוי וההפגנה שלהם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 998/24

ליבמן ואח' נ' מפקד פיקוד דרום

העותרים ביקשו לבטל צווי סגירת שטח שהוצאו על ידי המשיב במרחב כרם שלום וניצנה, בטענה שהם פוגעים בחופש הביטוי וההפגנה שלהם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, ביניהם הורים לחטופים ולנרצחים, עתרו לבג"ץ נגד צווי סגירת שטח שהוציא מפקד פיקוד דרום באזורי מעבר סחורות לעזה. העותרים טענו כי הצווים נועדו למנוע מהם להפגין נגד העברת הסיוע ההומניטרי, וכי מדובר בפגיעה לא מידתית בחופש הביטוי וההפגנה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן, וזאת בשל העובדה שהעותרים לא פנו לרשות המוסמכת (המשיב) בבקשה מוקדמת לפני הגשת העתירה. בית המשפט הדגיש כי חובת מיצוי ההליכים אינה עניין טכני בלבד, אלא נועדה לאפשר לרשות לבחון את הטענות ולנסות לפתור את המחלוקת ללא התערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, י' וילנר, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו ליבמן
  • הרצל חג'אג'
  • מירב חג'אג'
  • יעקב סלע

נתבעים

  • מפקד פיקוד דרום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצווים פוגעים בזכות לחופש הביטוי ולחופש ההפגנה.
  • הצווים מונעים מחאה נגד העברת סיוע הומניטרי לעזה.
  • אישור או פסילת הפגנות אינו בסמכות המפקד הצבאי.
  • השימוש בתקנות ההגנה (שעת-חירום) לוקה בחוסר סבירות ומידתיות.

תגיות נושא

  • חופש הביטוי
  • חופש ההפגנה
  • מיצוי הליכים
  • תקנות ההגנה (שעת-חירום)
  • סיוע הומניטרי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 998/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. אליהו ליבמן 2. הרצל חג'אג' 3. מירב חג'אג' 4. יעקב סלע נ ג ד המשיב: מפקד פיקוד דרום עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לקיום דיון דחוף בשם העותרים: עו"ד נתנאל רום פסק-דין השופטת ג' כנפי-שטייניץ: עניינה של העתירה בבקשת העותרים להורות על ביטול צווי סגירת שטח שהוצאו על-ידי המשיב בימים 27.1.2024 ו-30.1.2024 למרחב כרם שלום ומרחב מעבר ניצנה, מכוח סמכויות המשיב בתקנות ההגנה (שעת-חירום), 1945 (להלן: תקנות ההגנה). העותרים שלפנינו, ביניהם הורה לחטוף המוחזק בידי ארגון חמאס וכן הורים לחיילת שנרצחה בפעולת איבה, טוענים כי הצווים האמורים פוגעים בזכותם לחופש הביטוי ולחופש ההפגנה, ומונעים מהם להביע את מחאתם נגד העברת משאיות הסיוע ההומניטרי לעזה. לטענת העותרים, אישורן או פסילתן של הפגנות מסוג זה אינו מסור לסמכותו של המפקד הצבאי, וממילא השימוש בתקנות ההגנה לשם מניעת מחאה ציבורית לגיטימית לוקה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות. לאחר עיון, דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. עיון בעתירה על נספחיה, מעלה כי העותרים לא ביצעו כל פנייה מקדימה למשיב בטרם הגישו את עתירתם. בית משפט זה עמד לא אחת על החשיבות שבפנייה מוקדמת לרשות המוסמכת בטרם הפנייה להליכים משפטיים, זאת על מנת לאפשר לרשות לבחון את טענותיו של העותר ולהשיב להן (ראו, מבין רבים: בג"ץ 381/24 פאר פארם בע"מ נ' ממשלת ישראל, פסקה 2 (14.1.2024); בג"ץ 7889/23 גרייב נ' המפקד הצבאי- פיקוד מרכז, פסקה 2 (1.11.2023); בג"ץ 7675/23 עמרו נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית (23.10.2023)). בית המשפט הבהיר בהקשר זה כי: "אין מדובר בעקרון טכני-פורמלי. הוא נועד לשרת תכליות מהותיות ובהן האפשרות שהפניה לרשות המוסמכת תחסוך את הצורך בהתדיינות משפטית. ואולם, אף אם הפנייה המוקדמת לא תוביל לתוצאה זו, הרי שיהיה בה ובהידברות עם הרשות כדי למקד את המחלוקת ולגבש את התשתית העובדתית והמשפטית הנדרשת להכרעת בית המשפט" (בג"ץ 267/21 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר האוצר, פסקה 3 (24.1.2021)). חרף ההבנה לכאבם של העותרים ולרצונם להביע את מחאתם, ומבלי להקל ראש ולוּ כמלוא הנימה בטענותיהם, הרי שגם בימים מורכבים וקשים אלה, אין מקום להידרש לעתירה מבלי לקיים את הדרישה הבסיסית למיצוי הליכים. למותר לציין, כי פתוחה לפני העותרים הדרך להגיש את עתירתם מחדש לאחר מיצוי הליכים כאמור, ומבלי שאנו מביעים עמדה לגופם של דברים. העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א בשבט התשפ"ד (‏31.1.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24009980_X01.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il