פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 998/22

ידידיה אפרים משולמי נ. המשרד לביטחון פנים האגף לרישוי לכלי ירייה

המערער עתר נגד החלטת המשרד לביטחון פנים שלא להעניק לו רישיון לנשק פרטי בתבחין "מגורים בישוב זכאי".

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/06/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 998/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי כלי ירייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער עתר נגד החלטת המשרד לביטחון פנים שלא להעניק לו רישיון לנשק פרטי בתבחין "מגורים בישוב זכאי".
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 998/22

ידידיה אפרים משולמי נ. המשרד לביטחון פנים האגף לרישוי לכלי ירייה

המערער עתר נגד החלטת המשרד לביטחון פנים שלא להעניק לו רישיון לנשק פרטי בתבחין "מגורים בישוב זכאי".

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעור שהגיש אדם נגד החלטת המשרד לביטחון פנים שלא להעניק לו רישיון לנשק פרטי. המשרד סירב לבקשה מטעמי 'שלום הציבור וביטחונו', בשל הרשעות עבר של המערער ותיקים פתוחים נגדו, הנוגעים להפעלת כלי טיס (רחפנים) שלא כדין. המערער טען כי מדובר במחלוקת רגולטורית שאינה רלוונטית לרישוי נשק. בית המשפט העליון אימץ את ממצאי בית המשפט המחוזי וקבע כי יש להצטער על כך שהמערער ממשיך לנהוג באופן המשליך על בקשתו, ודחה את הערעור ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ידידיה אפרים משולמי

נתבעים

  • המשרד לביטחון פנים – האגף לרישוי לכלי ירייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה שלא להעניק רישיון נשק מבוססת על טעמי שלום הציבור וביטחונו, על רקע הרשעות עבר של המערער ותיקים תלויים ועומדים נגדו.
טיעוני ההגנה
  • התיקים העדכניים נוגעים להפעלת כלי טיס שלא כדין, וכי מדובר במחלוקת בתחום האסדרה שאין לייחס לה משקל בהקשר לרישוי כלי נשק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפעלת כלי טיס שלא כדין על ידי המערער, בהסתמך על פרשנותו לדין, מהווה עילה מספקת לשלול ממנו רישיון נשק מטעמי שלום הציבור וביטחונו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החומרים המשטרתיים בעניינו של המערער
  • ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 18499-11-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018
  • תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000

תגיות נושא

  • רישוי כלי ירייה
  • ביטחון הציבור
  • משפט מנהלי
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 998/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ המערער: ידידיה אפרים משולמי נ ג ד המשיב: המשרד לביטחון פנים – האגף לרישוי לכלי ירייה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 7.2.2022 בעת"ם 18499-11-21 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' וינוגרד תאריך הישיבה: ח' בסיוון התשפ"ב (7.6.2022) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד מתן שטיינבוך, עו"ד קובי עבדי פסק-דין זהו ערעור שנסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, אשר דחה עתירה נגד החלטה שלא להעניק למערער רישיון לנשק פרטי בתבחין "מגורים בישוב זכאי". ההחלטה מבוססת, על-פי האמור בה, על "טעמי שלום הציבור וביטחונו" על רקע הרשעות עבר של המערער ואף תיקים תלויים ועומדים נגדו. התיקים העדכניים נוגעים להפעלת כלי טיס שלא כדין, כאשר המערער עשה כן בהסתמך על פרשנותו לדין, בשונה מעמדת הרשויות. המערער טוען כי מדובר במחלוקת בתחום האסדרה ואין זה סביר לייחס לה משקל בהקשר לרישוי כלי נשק. במהלך הדיון הוצגו לנו החומרים המשטרתיים בעניינו של המערער. לאחר שעיינו בחומר המשטרתי ושמענו את טענות הצדדים אנו מוצאים לאמץ את ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי, בתוקף סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, כאימוצה בתקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. ניתן להצטער על כך שהמערער, שיש גם זכויות באמתחתו, חוזר ונוהג באופן שמשליך על האפשרות להיענות לבקשתו. סוף דבר: הערעור נדחה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בסיון התשפ"ב (‏8.6.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22009980_A08.docx תא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il