פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9974/09

נוריס לפתוח והובלות בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הבטחון

תביעת השבה של כספים ששולמו עבור עודפי חפירות במכרז של משרד הביטחון, בטענה כי התשלום נגבה בניגוד להסכם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9974/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת השבה של כספים ששולמו עבור עודפי חפירות במכרז של משרד הביטחון, בטענה כי התשלום נגבה בניגוד להסכם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9974/09

נוריס לפתוח והובלות בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הבטחון

תביעת השבה של כספים ששולמו עבור עודפי חפירות במכרז של משרד הביטחון, בטענה כי התשלום נגבה בניגוד להסכם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'נוריס לפתוח והובלות' זכתה במכרז של משרד הביטחון לעבודות עפר. לאחר הזכייה, נדרשה החברה לשלם תמלוגים עבור עודפי עפר שחפרה. החברה תבעה את משרד הביטחון להשבת הכספים ששילמה, בטענה כי הדרישה לתשלום נעשתה בניגוד לתנאי המכרז וההסכם, וכי הופעלו עליה לחצים פסולים. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שמצא כי החברה ידעה על הדרישה לתשלום והסכימה לה. בערעור שהגישה החברה לבית המשפט העליון, נקבע כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שכן הוכח בכתב כי החברה הצהירה מראש שלא תבוא בטענות בגין תשלומים אלו. הערעור נדחה והחברה חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' עמית, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נוריס לפתוח והובלות בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל, משרד הבטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת נאלצה לשלם עבור עודפי חפירות בניגוד להצעתה במכרז ולהסכם.
  • קיום עילות של כפייה, עושק, טעות והטעייה.
טיעוני ההגנה
  • המערערת ידעה והסכימה מראש לתשלום עבור עודפי החפירות.
  • קיימות אינדיקציות בכתב המעידות על ויתור המערערת על טענות בעניין זה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת ידעה והסכימה לתשלום תמלוגים עבור עודפי חפירות בעת הגשת הצעתה למכרז.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב המערערת מיום 31.3.2003 בו הצהירה כי לא תבוא בתלונות או בתביעות בגין תשלום תמלוגים למינהל מקרקעי ישראל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 001041/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • מכרזים
  • דיני חוזים
  • השבה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9974/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9974/09 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם המערערת: נוריס לפתוח והובלות בע"מ נ ג ד המשיב: מדינת ישראל, משרד הבטחון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 29.10.2009 בה"פ 001041/05 על ידי כבוד השופטת ע' ברון תאריך הישיבה: י"ב בכסלו התשע"ג (26.11.12) בשם המערער: עו"ד שי אביטן אדם בשם המשיב: עו"ד לימור פלד פסק-דין השופט י' עמית: 1. המערערת זכתה במכרז של משרד הביטחון לביצוע עבודות תשתית ועפר במחנה ציפורית. לטענת המערערת, היא נאלצה לשלם סכום של 4.9 ₪ למ"ק של עפר שנחפר והוצא על ידה (להלן: עודפי החפירות), וזאת בניגוד להצעתה במכרז ובניגוד להסכם בינה לבין המשיב. המערערת תבעה השבה של הסכומים ששילמה עבור עודפי החפירה, בעילות של כפייה, עושק, טעות והטעייה. 2. בית משפט קמא עמד על הראיות שהובאו לפניו, לרבות מסמכים ותכתובות לפני ואחרי המכרז, ומצא כי המערערת ידעה והסכימה לשלם עבור עודפי החפירות. על מסקנה זו של בית משפט קמא נסב הערעור דכאן. 3. לאחר שעיינו בכתבי הטענות של הצדדים ושמענו טיעוניהם, החלטנו לעשות שימוש בסמכותנו לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ולאמץ את פסק הדין של בית משפט קמא על כל קביעותיו ומסקנותיו. נציין, כי בית משפט קמא מנה שורה ארוכה של אינדיקציות המעידות על כך שהמערערת ידעה, סברה וקיבלה מראש את הדרישה לתשלום תמלוגים למינהל מקרקעי ישראל. כך, לדוגמה, במכתבה של המערערת מיום 31.3.2003 – לאחר הבירור שנערך עמה בנוגע להצעתה –נכתב במפורש ובאופן חד משמעי כי המערערת עומדת מאחורי מחירי המכרז, לרבות ההנחות שניתנו על ידה, וכי "הננו יודעים כי אם נדרש לשלם תמלוגים למינהל ו/או אגרות ותשלומים אחרים לכל גורם אחר בגין עודפי החפירה לא נבוא בתלונות או בתביעות למשרד הבטחון בשל כך...". לא שמענו כל הסבר המניח את הדעת, כיצד תביעתה של המערערת עולה בקנה אחד עם המכתב הנ"ל, המדבר בעד עצמו. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. המערערת תשא בשכר טרחת המשיב בסך 40,000 ₪. ניתן היום, י"ב בכסלו התשע"ג (26.11.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09099740_E11.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il