פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9966/16

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד המשפטים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית נגד שוטר בגין טענות לאלימות ועיכוב שווא, לאחר שהחלטת מח"ש והערר נדחו.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 17/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9966/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטת מח"ש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית נגד שוטר בגין טענות לאלימות ועיכוב שווא, לאחר שהחלטת מח"ש והערר נדחו.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9966/16

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד המשפטים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית נגד שוטר בגין טענות לאלימות ועיכוב שווא, לאחר שהחלטת מח"ש והערר נדחו.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת מח"ש והפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד שוטר, בעקבות אירוע שבו עוכבו ונעצרו על ידי המשטרה. העותרים טענו לאלימות משטרתית, מעצר שווא ודו"ח פעולה כוזב. במהלך הדיון בבית המשפט, ולאחר הערות השופטים, הגיעו הצדדים להסכמה על מחיקת העתירה. בית המשפט ציין כי העותרים יוכלו להגיש תלונה ליחידת תלונות הציבור במשטרה בנוגע לטענות על חיפוש בעירום שלא נבחנו כראוי בהליכים הקודמים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, א' שהם, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד המשפטים
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת מח"ש שלא לפתוח בחקירה התקבלה כדין מטעמים של עניין ציבורי.
  • החלטת מחלקת העררים בפרקליטות המדינה שלא לשנות מהחלטת מח"ש מנומקת וראויה.
טיעוני ההגנה
  • יש להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד השוטר.
  • נימוקי הדחייה של מח"ש והערר אינם מצדיקים את סגירת התיק ללא חקירה.
  • העותרים טוענים לאלימות משטרתית, מעצר שווא ודו"ח פעולה כוזב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השוטר הפעיל אלימות אסורה כלפי העותרים.
  • האם העיכוב והמעצר היו כדין.
  • האם נערך חיפוש בעירום שלא כדין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9966/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9966/16 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד המשפטים 2. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: א' בשבט התשע"ח (17.1.2018) בשם העותרים: עו"ד מנשה צ. יאדו בשם המשיבים: עו"ד הדס ערן פ ס ק – ד י ן השופט נ' סולברג: 1. ביום 28.12.2015 בשעת לילה, במהלך סיור רכוב ברחוב שבטי ישראל בירושלים, פנו שני שוטרים (המשיב 2 ושוטר נוסף) לחבורת נערים שעוררה את חשדם, וביקשו מהם להזדהות לפניהם. הנערים סרבו, וביקשו מהמשיב 2 שיציג להם את תעודת המינוי שלו. בין הצדדים התפתח דין ודברים, המשיב 2 הציג לנערים, בחטף, את תעודת המינוי שלו, הללו עמדו על סרובם להזדהות, חלקם אף התפרע, ולבסוף עיכבו אותם השוטרים ולאחר מכן עצרו כמה מהם. במהלך האירוע, צילם העותר 1, קטין יליד שנת 2000, בטלפון הסלולרי שלו, את המתרחש, וזאת תוך כדי שהוא מונע מהשוטרים, לטענתם, להיכנס חזרה לניידת המשטרה ולעזוב את המקום. השוטרים עצרו את העותר 1 בחשד להכשלת שוטר במילוי תפקידו, הוא נתבקש למסור למשטרה את מכשיר הטלפון הסלולרי שלו, והובא, יחד עם אחרים מבני החבורה, לחקירה בתחנת המשטרה במגרש הרוסים. 2. מספר ימים לאחר מכן הגיש העותר 1 תלונה נגד המשיב 2 במשרדי מח"ש, בגין עיכוב ומעצר שווא; הפעלת אלימות נגדו ("מכות רצח") בעת ששהה בתחנת המשטרה במגרש הרוסים; ועריכת דו"ח פעולה כוזב. מספר נערים נוספים הגישו גם הם תלונות באותו עניין. ביום 9.9.2015 החליטה מח"ש שלא לפתוח בחקירה פלילית בנדון, וזאת "מטעמים הנוגעים לבחינת העניין הציבורי הכולל בחקירת התיק". על החלטה זו הגיש העותר ערר למחלקת עררים שבפרקליטות המדינה. ביום 12.9.2016 ניתנה החלטת מחלקת עררים, שבה צוין כי הסוגיה נבחנה על-ידי המשנה לפרקליט המדינה, מר יהודה שפר, שלא מצא מקום לשנות מהחלטת מח"ש, וכי אין מקום לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 2. 3. מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה ביקשו העותרים להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית נגד המשיב 2, שכן לטענתם אין בנימוקי הדחייה של הערר כדי להצדיק את סגירת התיק מבלי שנערכה חקירה. 4. עיינו בעתירה, בתגובה שניתנה לה, על נספחיהן, שקלנו את טענות הצדדים מזה ומזה, אלו שבכתב ואלו שבעל-פה, ובמהלך הדיון היום הערנו את אשר הערנו, על התשתית העובדתית ועל ההלכה הפסוקה בכגון דא. אין צריך להכביר במילים משום שבגמר הדיון, לאחר שיג ושיח, הוסכם על מחיקת העתירה. במקביל, בשים לב לטענה על חיפוש שנעשה בעירום שלא כדין, ולאור טענות שלדברי ב"כ העותרים לא נבחנו על-ידי מח"ש ולא בערר, יוכל העורר להגיש תלונה ליחידת תלונות הציבור במשטרת ישראל, תלונה שתיבדק כמובן כפי הנחוץ. העתירה נמחקת אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, א' בשבט התשע"ח (17.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16099660_O06.doc רק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il