החלטה בתיק רע"א 9919/16 בבית המשפט העליון רע"א 9919/16 לפני: כבוד השופטת א' חיות המבקשים: 1. דון גילי בע"מ 2. שלווה ג'ינלי 3. אילן רוז נ ג ד המשיבות: 1. Lifestyle Equities C.V 2. Lifestyle Licensing B.V בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 28.11.2016 בת.א. 24919-07-15 (השופט מ' אלטוביה) ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשים: עו"ד ערן שמעוני בשם המשיבות: עו"ד יוסי סיוון פסק-דין בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט מ' אלטוביה) מיום 28.11.2016 אשר קיבל את בקשת המשיבות לגילוי מסמכים ספציפיים. 1. המשיבה 1 (להלן: המשיבה) היא בעלת הזכויות בסימן המסחר "BEVERLY HILLS POLO CLUB" (להלן: סימן המסחר), המשיבה 2 מנהלת את מערך הרישיונות של המשיבה. בשנת 2010 התקשרה המשיבה עם חברת ג'ינלי בע"מ (להלן: ג'ינלי) בהסכם למתן רישיון ייצור, עיצוב ופיתוח מוצרים הנושאים את סימן המסחר. בשלב מסוים, בעקבות פירוקה של ג'ינלי נכנסה המבקשת 1 (להלן: דון גילי) בנעליה. ביום 13.7.2015 הגישו המשיבות לבית המשפט המחוזי תביעה נגד דון גילי ובעלי מניותיה, המבקשים 2 ו-3, בטענה כי הזכויות שהקנה הסכם הרישיון לג'ינלי הועברו לדון גילי ללא הסכמת המשיבות, וכי דון גילי הפרה את תנאי הרישיון וגרמה בכך נזק לתדמיתה של המשיבה. בתביעתן עתרו המשיבות למתן שלושה צווים - צו מניעה קבוע האוסר על המשך מכירת המוצרים הנושאים את סימן המסחר, צו המורה על איסוף והשמדת המוצרים שבחזקת המבקשים וצו למתן חשבונות (סעיף א.2 לכתב התביעה) אשר נוכח חשיבותו להמשך הדיון נביאו כלשונו כבר עתה: "[...] כל המסמכים ו/או תכתובות האי-מייל ו/או הקבצים הממוחשבים, הנוגעים להזמנה, ייצור, ייבוא רכישה, שיווק, הפצה, מכירה ואחסנה של המוצרים שיוצרו ו/או הופצו ו/או נמכרו ו/או שווקו על ידי הנתבעים ו/או מי מהם בסין או בישראל ובכלל זה חשבוניות רכישה מהיצרן בסין, חשבוניות מס לרבות כל מסמכי החשבונות שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין היבואנים הבלתי מורשים; מסמכים המעידים על אחסון המוצרים שבמלאי והמוצרים המפרים, תעודות משלוח, רשימוני ייבוא, מסמכי אשראי, תכתובות אי-מייל שהוחלפו בין הנתבעים ליצרן בסין או במזרח הרחוק וכל מסמך אחר המצוי ברשותם ו/או בשליטתם ו/או בסניפים השונים ו/או אצל רואה חשבון או מנהל חשבונות מטעמם הרלוונטי למוצרים המפרים או למוצרים שבמלאי" (להלן: מסמכי החשבונות). 2. ביום 4.11.2015 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המשיבות למתן צו מניעה זמני עד להכרעה בתביעתן, אך הורה למבקשים "להגיש למבקשות [למשיבות] דו"ח רבעוני מפורט (לעבר, להווה ולעתיד) אשר יכלול את כל יבוא המוצרים הנושאים את סימן המסחר המיובאים על ידי מי מלקוחותיה". בין הצדדים נתגלעה מחלוקת ביחס להיקפו של הדו"ח הנזכר בהחלטה, וביום 21.6.2016 קבע בית המשפט כי "משעה שהוגש דו"ח מאושר על ידי רואה חשבון המאשר את המידע בדו"ח אין מקום להמשיך במסגרת הליך לסעד ארעי ובטרם הוכחת התביעה העיקרית, לדרוש יותר מכך". בית המשפט הוסיף והורה כי "הליכי גילוי ועיון יסתיימו עד ליום 1.10.2016". ביום 15.5.2016, הודיעו המבקשים לבית המשפט המחוזי כי הפסיקו לייבא מוצרים הנושאים את סימן המסחר וכי אין בידיהם מלאי כלשהו של מוצרים מסוג זה. 3. ביום 30.1.2016 הגישו המשיבות לבית המשפט בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שבה עתרו, בין היתר, לגילוי המסמכים הבאים: "ב. כל רשימוני הייבוא, שטרי המטען וחשבוניות הייבוא של חברת ג'ינלי בע"מ ושל חברת דון גילי בע"מ בקשר עם מוצרים תחת הסימן BHPC. ג. כל רשימוני הייבוא, שטרי המטען וחשבוניות הייבוא של כל לקוחות דון גילי בע"מ ו/או ג'ינלי ו/או הנתבעים ו/או כל חברה או עסק שייבאו מוצרים תחת הסימן BHPC ביוזמת הנתבעים ו/או בשליטתם ו/או בניהולם ו/או בידיעתם ו/או במסגרת יחסים מסחריים כלשהם עם הנתבעים, לרבות החברות הבאות: [...]. ד. כל ההתכתבויות, האימיילים, המסמכים, שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין מר יואב חסון ו/או גלובל מותגים בינלאומיים בע"מ. ה. כל ההתכתבויות, האימיילים, המסמכים, ההסכמים, שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין כל אחת ואחת מהחברות הבאות בקשר עם המוצרים הנושאים את סימנה המסחרי של התובעת, ו/או עם מי ממנהליה ו/או הגורמים הרלוונטים בכל חברה או עסק: [...] ו. כל ההתכתבויות, המסמכים הקשורים בתהליך אישור המוצרים תחת הסימן BHPC. ז. כל ההתכתבויות ו/או ההסכמים בין הנתבעים לבין כל גורם אחר בישראל או מחוצה לה בקשר עם המוצרים תחת הסימן BHPC. ח. כל ההתכתבויות, האימיילים, המסמכים שהוחלפו בין מי מהנתבעים לבין היצרנים במזרח הרחוק ו/או בכל מקום בעולם בקשר עם המוצרים תחת הסימן BHPC, לרבות המסמכים הבאים: [...] ט. כל המסמכים, ההתכתבויות, החשבוניות, ההזמנות, הקבלות, מסמכי הייצור, הנוגעים לעיצוב, תפירה, ייצור, ייבוא, שיווק, הפצה, מסחר ומכירה של מוצרים תחת הסימן BHPC בישראל או מחוצה לה" (להלן: המסמכים שבמחלוקת). 4. ביום 28.11.2016 קבע בית המשפט המחוזי כי לא מצא בתשובת המבקשים הצדקה להימנעות כוללת מגילוי המסמכים הספציפי ובהתחשב בתכלית הגלומה בהליכי הגילוי והעיון הורה למבקשות, בין היתר, לגלות למשיבים בתצהיר ערוך כדין את "המסמכים המבוקשים בסעיף 2 ב, ג, ד, ה, ו, ז, ח, ט למכתב המבקשות [המשיבות] מיום 4.7.2016". 5. על החלטה זו הגישו המבקשים את הבקשה דנן שבה הם טוענים כי נוכח האמור בהודעתם לבית המשפט המחוזי מיום 15.5.2016 הסעד היחיד שנותר למעשה בתביעת המשיבות הוא מתן חשבונות. לטענת המבקשים מכיוון שקיימת חפיפה בין מסמכי מתן החשבונות לבין המסמכים שבמחלוקת, אין מקום למתן הסעד הסופי בשלב זה במסווה של החלטה בבקשה לגילוי מסמכים. עוד טוענים המבקשים כי החלטת בית המשפט אינה מנומקת. 6. המשיבות מצידן סומכות ידיהן על החלטת בית המשפט המחוזי וטוענות כי המסמכים שבמחלוקת אינם זהים במלואם למסמכי החשבונות. המשיבות מוסיפות וטוענות כי אף אם קיימת חפיפה חלקית בין שתי קבוצות המסמכים הרי שאין בכך כדי למנוע את גילויים. עוד נטען כי יש במסמכים שבמחלוקת כדי לסייע להן בהוכחת עילות התביעה וכי בין הצדדים התקיימו יחסים המצדיקים מתן חשבונות. 7. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה החלטתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לראות בבקשה כאילו ניתנה עליה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. עוד החלטתי לקבל את הערעור. הלכה פסוקה היא כי תביעה למתן חשבונות מתנהלת בשני שלבים. בשלב הראשון נדרש התובע להוכיח כי בינו ובין הנתבע מתקיימת מערכת יחסים מיוחדת המצדיקה מתן חשבונות וכי קמה לו זכות תביעה ביחס לכספים בגינם הוא מבקש לקבל חשבונות. בשלב השני, ככל שבית המשפט יקבע כי קמה חובה למתן חשבון, מתקיים בירור החשבונות שבסיומו אפשר ויחויב הנתבע בסכום שבו הוא חייב לפי החשבונות (רע"א 1296/14 צוקר נ' דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ, פסקה 12 (7.5.2014)). עוד נפסק כי במסגרת שלב גילוי המסמכים בתביעה למתן חשבונות יש להורות אך ורק על גילויים של מסמכים הנדרשים לבירור השאלה האם יש מקום להורות על מתן חשבונות, וזאת בשונה ממסמכים המתבקשים לצורך הוכחת התביעה עצמה (ראו, לאחרונה, רע"א 4822/16 בן שמחון נ' יקיר, פסקה 7 (16.8.2016) והאסמכתאות הרבות שם (להלן: עניין בן שמחון); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 254 (מהדורה 12, 2015)). 8. בענייננו, השוואת רשימת המסמכים שבמחלוקת למסמכי החשבונות מלמדת כי מדובר אכן ברשימות החופפות במהותן ועל כן, אין מקום לגילוים של המסמכים שבמחלוקת בטרם הכרעה בשאלה המקדמית האם מתקיימת בין הצדדים מערכת יחסים מיוחדת המצדיקה מתן חשבונות, כאמור. הערעור מתקבל, אפוא, כאמור בפסקה 8 לעיל. המשיבות, ביחד ולחוד, תישאנה בהוצאות המבקשים ובשכר-טרחת עורך-דין בבקשה בסך של 15,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"א בשבט התשע"ז (‏7.2.2017). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16099190_V02.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il