פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 991/17

עמותת נוער כהלכה נ. מדינת ישראל - משרד החינוך

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסיקת הוצאות משפט בעתירה שעסקה בשיבוץ תלמידות במוסדות חינוך.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 21/02/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 991/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חינוך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסיקת הוצאות משפט בעתירה שעסקה בשיבוץ תלמידות במוסדות חינוך.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 991/17

עמותת נוער כהלכה נ. מדינת ישראל - משרד החינוך

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לפסיקת הוצאות משפט בעתירה שעסקה בשיבוץ תלמידות במוסדות חינוך.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

הערעור עסק בשאלת פסיקת הוצאות משפט בתיק שעניינו שיבוץ תלמידות במוסדות חינוך. לאחר שהצדדים הגיעו לפתרון הסוגיה המהותית בעקבות הגשת העתירה המקורית, נותרה מחלוקת בנוגע להוצאות המשפט שנפסקו בערכאה הראשונה. הצדדים הסכימו להעביר את ההכרעה בנושא ההוצאות לבית המשפט העליון על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. השופט פוגלמן פסק הוצאות מדורגות לטובת המערערת, תוך חלוקת הנטל בין המשיבים השונים בהתאם למעורבותם, וקבע כי לא ייפסקו הוצאות נוספות בגין הליך הערעור עצמו.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת נוער כהלכה

נתבעים

  • מדינת ישראל – משרד החינוך
  • עיריית בית שמש
  • עיריית ירושלים
  • עיריית מודיעין
  • עמותת בית יעקב – דרכי רחל
  • מר יחיאל מנדלסון
  • סמינר בית יעקב "כה תאמר" בית שמש
  • הגב' מרים סולטן
  • עמותת קרן דעת ומוסר
  • הגב' זהבה הגר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לחייב את המשיבים בהוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי בשל התנהלותם.
טיעוני ההגנה
  • אין מקום לחיוב בהוצאות משפט.
  • יש להשאיר את הכרעת בית משפט קמא בנושא ההוצאות על כנה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 21750-12-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • חינוך
  • הוצאות משפט
  • פשרה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק עע"מ 991/17 בבית המשפט העליון עע"ם 991/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערערת: עמותת נוער כהלכה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל – משרד החינוך 2. עיריית בית שמש 3. עיריית ירושלים 4. עיריית מודיעין 5. עמותת בית יעקב – דרכי רחל 6. מר יחיאל מנדלסון 7. סמינר בית יעקב "כה תאמר" בית שמש 8. הגב' מרים סולטן 9. עמותת קרן דעת ומוסר 10. הגב' זהבה הגר דיון מקדמי בערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) בעת"ם 21750-12-16 מיום 23.12.2016 תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התשע"ז (21.02.2017) בשם המערערים: עו"ד יואב ללום ; עו"ד ראובן ביטון בשם המשיבה 1: עו"ד יעל מורג בשם המשיבה 2: עו"ד מיקי גסטוירט בשם המשיבה 3: עו"ד ענת צימרמן ; עו"ד אביבה ראייר בשם המשיבה 4: עו"ד איילת אלה בשם המשיבים 6-5: עו"ד אהרון ריבלין בשם המשיבים 8-7: גב' מרים סולטן פסק-דין הצדדים הסכימו כי ההכרעה בערעור זה, תיעשה על יסוד טיעונים שהשמיעו הצדדים בתמצית בקדם הערעור לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. בא כוח המערערים עמד על הטעמים בגינם יש לטעמו לחייב את המשיבים בהוצאות ההליך קמא (בהתייחס למשיבות 10-9 נתבקשה פסיקת הוצאות בסכום מופחת, בשל הסכמתן למבוקש בעתירה בשלב מוקדם). באת כוח המדינה סברה כי יש מקום לחייב בהוצאות בפרט את המוסדות שהפרו את הוראות השיבוץ, אך גם את הרשויות המקומיות שנמנעו מנקיטת צעדים שניתן היה לנקוט בהם. חיוב בהוצאות של משרד החינוך עצמו, הושאר לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים האחרים עמדו על הטעמים בגינם לא היה מקום להשקפתם לחיוב בהוצאות, ובקשו להשאיר את הכרעת בית משפט קמא בעינה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ראיתי במקרה חריג זה ועל רקע מצב הדברים שקדם להגשת העתירה, שבא בהמשך לידי פתרון עקב הגשתה, להורות – על דרך הפשרה כאמור – על פסיקת הוצאות בערכאה קמא, לפי הפירוט שלהלן: (א) כל אחת מהמשיבות 4-1 תשלם למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח. (ב) המשיבים 6-5 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח. (ג) המשיבים 8-7 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח. (ד) המשיבות 10-9 ישלמו למערערים (ביחד ולחוד) הוצאות בסך 1,500 ש"ח. ההוצאות ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יתווספו לסכומים הנקובים הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין עד לתשלום בפועל. אין צו להוצאות בהליך זה. החזר אגרה לפי התקנות. ניתן היום, ‏כ"ה בשבט התשע"ז (‏21.2.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17009910_M05.doc שו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il