פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9870/06

יהודה קלוש נ. ועדות הזכאות,מנהלת סל"ע

העותרים ביקשו להכיר בקרוואן שבו התגוררו כבית מגורים לצורך קבלת פיצויים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9870/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להכיר בקרוואן שבו התגוררו כבית מגורים לצורך קבלת פיצויים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9870/06

יהודה קלוש נ. ועדות הזכאות,מנהלת סל"ע

העותרים ביקשו להכיר בקרוואן שבו התגוררו כבית מגורים לצורך קבלת פיצויים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבי נווה דקלים לשעבר, הגישו עתירה נגד החלטת ועדת הזכאות שלא לפצותם בגין קרוואן שבו התגוררו, בטענה שאינו נחשב 'בית מגורים' לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות. במהלך ההליך, היועץ המשפטי של מינהלת סל"ע קבע כי קרוואן אכן נחשב לבית מגורים, והוועדה המיוחדת קיבלה החלטה עקרונית לגבי גובה הפיצוי. המשיבים טענו כי העתירה התייתרה שכן עניינם של העותרים יוחזר לדיון בוועדת הזכאות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי קיימים בחוק מסלולי השגה וערעור ספציפיים (לבית משפט השלום או לוועדה המיוחדת), ועל כן אין מקום להתערבות בג"ץ בהיעדר מיצוי סעדים חלופיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה קלוש
  • חיים אליהו אברג'ל
  • ישראל בראנפלד
  • יניב בוצר

נתבעים

  • ועדות הזכאות, מנהלת סל"ע
  • הועדה המיוחדת, מנהלת סל"ע
  • ראש מנהלת סל"ע, הגב' צביה שמעון
  • עו"ד איתי אהרונסון - היועץ המשפטי מנהלת סל"ע
  • גב' רות הורן - נציגת היועמ"ש בוועדה המיוחדת משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקרוואן בו התגוררו העותרים נחשב ל'בניה טרומית-מתועשת' כהגדרתה בחוק.
  • אין מדובר בלאקונה המצדיקה החלטה עקרונית של הוועדה המיוחדת.
טיעוני ההגנה
  • העניין הפרטני של העותרים יוחזר לדיון בפני ועדת הזכאות לאור חוות דעת משפטית חדשה.
  • העתירה התייתרה לאור התפתחויות אלו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קרוואן נחשב ל'בית מגורים' לפי החוק.
  • האם קרוואן נחשב ל'בניה טרומית-מתועשת' או שמדובר בלאקונה בחוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעתו של היועץ המשפטי למינהלת סל"ע מיום 27.12.06
  • החלטת הוועדה המיוחדת מיום 30.5.07

תגיות נושא

  • חוק יישום תוכנית ההתנתקות
  • פיצויים
  • סעד חלופי
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9870/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9870/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' אלון העותרים: 1. יהודה קלוש 2. חיים אליהו אברג'ל 3. ישראל בראנפלד 4. יניב בוצר נ ג ד המשיבים: 1. ועדות הזכאות, מנהלת סל"ע 2. הועדה המיוחדת, מנהלת סל"ע 3. ראש מנהלת סל"ע, הגב' צביה שמעון 4. עו"ד איתי אהרונסון - היועץ המשפטי מנהלת סל"ע 5. גב' רות הורן - נציגת היועמ"ש בוועדה המיוחדת משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יוסי פוקס בשם המשיבים: עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין 1. עתירה זו הוגשה כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן: ועדת הזכאות) שלא לזכות את העותרים ברכיבי פיצוי מסוימים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: החוק), וזאת מן הטעם שהקרוואן בו התגוררו ביישוב נווה דקלים אינו נחשב "בית מגורים" לצורך סעיף 32 לחוק. ביום 27.12.06 (לאחר הגשת העתירה), התקבלה חוות דעתו של המשיב 4, היועץ המשפטי למינהלת סל"ע, לפיה קרוואן אמנם נחשב ל"בית מגורים". בחוות הדעת נקבע בנוסף, כי בסעיף 2(א) לתוספת לחוק, הקובע את גובה הפיצוי בגין סוגים שונים של בית מגורים, אין קביעה לגבי גובה הפיצוי בגין קרוואן, ועל כן יש לקבל החלטה עקרונית בעניין זה על ידי המשיבה 2 (להלן: הוועדה המיוחדת). סמכותה של הוועדה המיוחדת להכריע בעניין נלמדת, אליבא דחוות הדעת, מסעיף 137 לחוק. ביום 30.5.07 קיבלה הוועדה המיוחדת את החלטתה העקרונית בדבר גובה הפיצוי בגין קרוואן. בעקבות התפתחות זו הודיעו המשיבים על כוונתם להחזיר את עניינם הפרטני של העותרים לדיון בפני ועדת הזכאות, ולשיטתם - התייתרה העתירה. טוענים העותרים, בתגובתם, כי קרוואן נחשב ל"בניה טרומית-מתועשת" כהגדרתה בסעיף 2(א)(1) לתוספת לחוק, ואין מדובר בלאקונה המצדיקה היזקקות להחלטה של הוועדה המיוחדת. העותרים מבקשים אפוא, כי העתירה תישמע. יצוין, כי עקב דרישת בא-כוח העותרים לא דנה עד כה ועדת הזכאות בעניינם. 2. החוק כולל מסלולי תקיפה שונים נגד החלטות המתקבלות על פיו. כך נציין, כי קיימת אפשרות לערער על החלטה של ועדת הזכאות. על פי סעיף 17 לחוק נתונות החלטותיה של ועדת הזכאות לערעור בפני בית משפט השלום בירושלים. כמו כן, ניתן להשיג על החלטה של הוועדה המיוחדת וזאת על פי סעיף 137 לחוק. הואיל וקיים סעד חלופי בידי העותרים אין סיבה שבית משפט זה יתערב בעניין. אי לכך נדחית העתירה על הסף. ניתן היום, י"א באב התשס"ז (26.7.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06098700_S08.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il