פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9847/08

ח'אלד שעיב נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל צו כינוס ולדחות בקשה לפשיטת רגל בשל אי עמידה בתשלומים והליכי עבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9847/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל צו כינוס ולדחות בקשה לפשיטת רגל בשל אי עמידה בתשלומים והליכי עבר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9847/08

ח'אלד שעיב נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל צו כינוס ולדחות בקשה לפשיטת רגל בשל אי עמידה בתשלומים והליכי עבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את צו הכינוס שלו ולדחות את בקשתו לפשיטת רגל. המערער ניסה בעבר מספר פעמים להסדיר את חובותיו בהליכי פשיטת רגל, אך אלו בוטלו בשל אי עמידה בתשלומים. בית המשפט העליון דחה את הערעור הנוכחי, אך ציין כי בשל חלוף הזמן הרב מאז היווצרות החובות המקוריים ומצבו הרפואי של המערער, פתוחה בפניו הדרך להגיש בקשה חדשה לפשיטת רגל, שתיבחן לגופה תוך התחשבות בנסיבות אלו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח'אלד שעיב

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי
  • עו"ד נביל מטר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא עמד בתשלומים החודשיים שנקבעו בהליך פשיטת הרגל.
  • הליכי פשיטת רגל קודמים של המערער בוטלו בעבר.
טיעוני ההגנה
  • חלוף הזמן הרב מאז היווצרות החובות המקוריים.
  • מצבו הרפואי הקשה של המערער.
  • העדר יצירת חובות משמעותיים חדשים (למעט סוגיית המזונות).
מחלוקות עובדתיות
  • האם חוב המזונות לביטוח הלאומי הוא חוב חדש או ישן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהמערער השלים את הפיגורים בתשלומים החודשיים רק ערב הדיון בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 846/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • נשמרה זכותו של המערער להגיש הליך חדש לפשיטת רגל

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9847/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9847/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער: ח'אלד שעיב נ ג ד המשיבים: 1. כונס הנכסים הרשמי 2. עו"ד נביל מטר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.9.08 בתיק פש"ר 846/06 שניתן על ידי כבוד השופטת חני הורוביץ תאריך הישיבה: י"א בכסלו התשע"א (18.11.2010) בשם המערער: עו"ד גני עבד אל סלאם בשם המשיב 1: עו"ד טובה פריש בשם המשיב 2: פטור מהתייצבות פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת ח' הורוביץ) ביטל את צו הכינוס שניתן לבקשת המערער ודחה את בקשתו לפשיטת רגל. על כך הערעור שבפנינו. 2. המערער ניהל עסק כלשהו בסוף שנות השמונים של המאה שעברה. חלק נכבד מחובותיו של המערער נובעים מאותו עסק שכשל. המערער הגיש בקשת פשיטת רגל ראשונה בשנת 1992. ההליכים בוטלו בשל אי עמידה בתשלומים החודשיים. המערער פתח הליך פשיטת רגל נוסף בשנת 1999. אף אותו הליך בוטל. בשנת 2006 הגיש המערער הליך פשיטת רגל חדש, הוא ההליך בו עסקינן. צו כינוס ניתן בשנת 2006, ועל המערער הושת תשלום חודשי בסך 300 ש"ח. בגדר ההליך השלישי הוגשו תביעות חוב בסכום כולל העולה על 500,000 ש"ח. סכום גבוה מ- 100,000 ש"ח נתבע בדין קדימה, מרביתו בגין חוב מזונות לביטוח הלאומי. 3. דעתנו היא שבנסיבות המקרה הנוכחי, יהא מקום לבחון את עניינו של המערער בגדרה של בקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל, אם תוגש. כאמור, חלק נכבד מן החובות מקורם עוד בשנות השמונים של המאה שעברה. אף אם נניח, ואיננו אומרים זאת, כי מדובר בחובות שנוצרו בחוסר תום לב, הרי יש ליתן משקל נכבד לחלוף הזמן. על כן, גם יש ליתן משקל מופחת לעובדה שהליכי פשיטת רגל קודמים בוטלו. נציין בהקשר זה כי ההליך הראשון התנהל עוד לפני תיקון מס' 3 של פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980. כנראה שהמערער לא יצר חובות משמעותיים חדשים, בכפוף לסוגיית חוב המזונות. אשר לחוב זה, הרי לא נתברר האם מדובר בחוב חדש או בחוב ישן. 4. נקודה נוספת שיש לציינה וראוי שתזכה להתחשבות, אם יוגש הליך חדש, הינה מצבו הרפואי הקשה של המערער. ונקודה אחרונה: המערער לא שילם באופן סדיר את התשלום החודשי והשלים הפיגורים ערב הדיון בבית המשפט המחוזי. ברור, שנתון זה פועל, במידה מסוימת, לחובתו של המערער. יש להניח שבגדר הליך חדש ישקלל בית המשפט אף את הנתון האמור. 5. אשר על כן, הערעור נדחה, תוך שנשמרת זכותו של המערער לנקוט הליך חדש, הכל כאמור לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"א בכסלו התשע"א (18.11.2010) בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08098470_S19.doc/ש/גק מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il