פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 983/16

עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

עתירה נגד הליכי תכנון ובנייה בשטחי הגדה המערבית ונגד צווי הריסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 983/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הליכי תכנון ובנייה בשטחי הגדה המערבית ונגד צווי הריסה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 983/16

עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

עתירה נגד הליכי תכנון ובנייה בשטחי הגדה המערבית ונגד צווי הריסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד רשויות התכנון ביהודה ושומרון, בין היתר בבקשה לקבל ארכה להגשת תוכניות מתאר ועיכוב הליכי הריסה. במהלך הדיון התברר כי הליכי התכנון נמצאים בעיצומם וטרם התקבלה החלטה סופית בעניינם. המשיבים הצהירו כי יבחנו את התוכניות בלב פתוח וכי יסכימו לעכב את ביצוע צווי ההריסה לפרק זמן מסוים לאחר קבלת ההחלטה בתוכניות. בית המשפט קבע כי מאחר שהליכי התכנון טרם מוצו, העתירה התייתרה ואין מקום לדון בה בשלב זה, תוך שמירת זכותם של העותרים לשוב ולעתור אם ההחלטה הסופית לא תהיה מקובלת עליהם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח'
  • שומרי משפט - רבנים למען זכויות אדם

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
  • ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית
  • מועצת התכנון העליונה בגדה המערבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בקשה לארכה להגשת תוכניות מתאר
  • התנגדות לצווי הריסה למבני שירותים ובריכות אגירה
טיעוני ההגנה
  • הליכי התכנון טרם מוצו
  • הסכמה לפנים משורת הדין לעיכוב ביצוע צווי הריסה עד להכרעה בתוכניות
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים התגוררו במקום לפני הכרזת השטח כשטח אש
  • קיומם של צרכים הומניטריים מיוחדים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובה מקדימה משלימה לעתירה מיום 20.3.2017

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 983/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 983/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. עלי אחמד עלי עווד ו-25 אח' 2. שומרי משפט - רבנים למען זכויות אדם נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית 3. מועצת התכנון העליונה בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בניסן תשע"ז (29.3.17) בשם העותרים: עו"ד נטע עמר-שיף בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים לא ראינו לנכון לקבל את העתירה והיא נדחית בזאת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. מסעיף 7 ל"תגובה מקדימה משלימה לעתירה" מיום 20.3.2017, שאותה הגישו המשיבים, עולה כי העותרים הגישו תוכניות מתאר מפורטות למג'אז ולספאיי, ובהמשך תשריטים מתוקנים בשל צורך שהתגלה בשינוי מיקום שטחי ציבור באותן תוכניות. עוד צויין בתגובה זו, כי טרם התקיים דיון בתוכניות ובתשריטים המתוקנים שהוגשו בלשכת התיכנון במינהל האזרחי, וכי בכוונת לשכת התכנון לערוך דיון בין מנהלת לשכת התכנון לבין העותרים, באת כוחם והמתכנן "לצורך סיוע ביחס לתכנית ובדיקת היתכנותה". בטיעונו בעל פה לפנינו הוסיף בא כוח המשיבים כי תוצאת הדיון אינה, בהכרח ברורה וידועה מראש, כפי שחוששים העותרים, וכי אם יעלה בידי העותרים להוכיח כי גרו במקום לפני הכרזת השטח כשטח אש או שיציגו קיומם של צרכים הומניטריים מיוחדים, ייבחנו טענותיהם וצרכיהם בכובד ראש ובנפש חפצה על פי הדין. כמו כן נאמר שהמשיבים לא יפעלו למימוש הצווים שהוצאו נגד בריכות האגירה ומבני השירותים עד 60 ימים לאחר מתן פסק דין בעתירות שטח האש, תוך שהמשיבים עומדים על "הקפאת המצב" שאם לא כן, יפעלו בהתאם לאמור בסעיף 10 לתגובה דנן. עוד צויין כי לפנים משורת הדין, מסכימים המשיבים כי צווי ההריסה שהוצאו בתיקי הבב"ח המפורטים בנספח ע/1 לעתירה לא ימומשו עד ל-14 ימים לאחר קבלת החלטה בתוכניות, למעט חריגים כמפורט בסעיף 9 לתגובה. נוכח האמור לעיל אנו מקבלים את טענת המשיבים כי הסעד המבקש ארכה לשם הגשת התוכניות התייתר ואין מקום לדון לעת הזו בשאר הסעדים שהתבקשו, שכן טרם התקבלה החלטה בהתייחס לתוכניות שהוגשו. אנו תיקווה כי לשכת התכנון אכן תבחן את טענות העותרים ואת התוכניות בלב פתוח ובנפש חפצה. לעותרים תהיינה שמורות מלוא טענותיהם היה וההחלטה שתתקבל לא תהיה מקובלת עליהם. למותר לציין, שלמשיבים תעמודנה מלוא טענותיהם היה ותוגש עתירה חדשה. ניתן היום, ‏ב' בניסן התשע"ז (‏29.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16009830_W16.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il