פסק הדין המלא
בית המשפט העליון
בג"ץ 982/00
בפני: כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' טירקל
העותר: עו"ד נחמיה יעקב
נגד
המשיבים: 1. המועצה המקומית אבן-יהודה
2. ראש המועצה המקומית אבן-יהודה
3. גזבר המועצה המקומית אבן-יהודה
4. שר הפנים
התנגדות לצו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ז בטבת תשס"א (22.1.01)
בשם העותר: עו"ד ז' חדד
בשם המשיבים 3-1: עו"ד ח' גוגיג (רזניק)
בשם המשיב 4: עו"ד א' קורן
עו"ד גוגיג: ההסדר המתואר בהודעה המשלימה מטעם המשיב 4, ובנספח להודעה (הסכם הפשרה בבג"ץ 5495/00) מקובל עלינו במלואו.
עו"ד קורן: לבקשת חברתי אני מבהירה, כי על-פי ההסדר יוסיף החשב המלווה לכהן עד לסוף שנת 2001 באותה מתכונת בה פעל, לפי הסכם הפשרה האמור, בשנת 2000. כך נכון להיום ומבלי לגרוע מן האפשרות להחלטות אחרות במידת הצורך.
עו"ד גוגיג: אני מסכימה להערה זו.
עו"ד חדד: מרשי אינו מתנגד להסדר, אך מבקש להבהיר כי דרישתו בעתירה להשבת כספי הפיתוח עומדת בעינה, גם אם מסיבה כלשהי לא יעלה בידי המשיבים לממש את ההסדר. תוך שמירת זכותו לחזור ולפנות לבית המשפט בנושא זה, אם תהיה לו עילה לכך, מבקש העותר לחזור בו מעתירתו. עם זאת הוא מבקש לפסוק לעותר הוצאות. בהכנת העתירה ובבירור השאלות העובדתיות הושקעה עבודה רבה.
עו"ד גוגיג: בדיקת הסכומים היתה מוכיחה, כי לפחות חלק מן הסכומים הוצאו לפיתוח ולא למימון צרכים שוטפים. אין הצדקה לחייב את המועצה בהוצאות.
פ ס ק - ד י ן
לאור ההסדר אליו הגיעו המשיבים 3-1 ומשרד הפנים, ותוך שמירת זכותו לשוב ולפנות לבית המשפט בנושא השבת הכספים שנגרעו מתקציבי הפיתוח, ביקש העותר למשוך את עתירתו. רשמנו לפנינו את חילופי הדברים בין הפרקליטים ואנו מוחקים את העתירה. לאחר שמיעת טענות לעניין ההוצאות הננו מחייבים את המשיבה 1 לשלם לעותר את הוצאות העתירה בסכום כולל של 10,000 ש"ח.
ניתן היום, כ"ז בטבת תשס"א (23.01.01).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק מתאים למקור
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
00009820.F11