פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 980/21

גמאל מסעוד נ. האני יונס

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הסדר דיוני שהושג בין הצדדים בנוגע לסכסוך מקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 08/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 980/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הסדר דיוני שהושג בין הצדדים בנוגע לסכסוך מקרקעין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 980/21

גמאל מסעוד נ. האני יונס

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הסדר דיוני שהושג בין הצדדים בנוגע לסכסוך מקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הסדר דיוני שהושג בין הצדדים בתיק מקרקעין. בית המשפט המחוזי ביטל את ההסדר בשל טענות של אחד המשיבים (משיב 4) כי לא הבין את ההסדר. בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לבטל את ההסדר, שכן הוכח כי משיב 4 היה מיוצג כראוי, הבין את ההסדר ונתן את הסכמתו. נקבע כי צד להסדר דיוני מושתק מלטעון נגדו בהיעדר שיקולים משמעותיים, במיוחד כאשר ההסדר היווה פסק דין חלקי לסיום הסכסוך. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, והתיק הוחזר לבירור על בסיס ההסדר המקורי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' מינץ, ח' כבוב, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גמאל מסעוד
  • סמיר מסעוד
  • מוסטפא מסעוד
  • מוחמד דאר מסעוד
  • ג'מיל מסעוד
  • עסאם מסעוד

נתבעים

  • האני יונס
  • יוסף סאלח אגבאריה
  • עסלי סובחי חסן
  • מוחמד ג'אזי בויראת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום לבטל את ההסכמה הדיונית שהושגה בין הצדדים.
  • משיב 4 היה מיוצג בכל שלבי ההסדר והבין את משמעותו.
  • הסכמתו של משיב 4 להסדר ניתנה באופן בלתי מסויג.
טיעוני ההגנה
  • טענות משיב 4 כנגד ההסדר הוגשו באיחור רב.
  • משיב 4 לא ציית להוראות בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם משיב 4 הבין והסכים להסדר הדיוני שנחתם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון מיום 23.11.2017
  • עדות בא-כוח משיב 3 שייצג גם את משיב 4

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 32452-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • רע"א 6092/04 י. מזרחי קבלנות כללית בע"מ נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
  • בר"מ 7386/07 אל-רון בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית-תל אביב
הפניות לפסקי דין אחרים
  • אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 432 (מהדורה שלוש עשרה, 2020)

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • הסדר דיוני
  • ביטול הסכם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • החזרת ההליך לבירור בבית המשפט המחוזי על יסוד ההסדר

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 980/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב כבוד השופטת ר' רונן המערערים: 1. גמאל מסעוד 2. סמיר מסעוד 3. מוסטפא מסעוד 4. מוחמד דאר מסעוד 5. ג'מיל מסעוד 6. עסאם מסעוד נ ג ד המשיבים: 1. האני יונס 2. יוסף סאלח אגבאריה 3. עסלי סובחי חסן 4. מוחמד ג'אזי בויראת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת י' קראי-גירון) בת"א 32452-08-15 מיום 27.1.2021 תאריך הישיבה: י"ט בסיון התשפ"ג (8.6.2023) בשם המערערים: עו"ד מוהנד ג'ודאת בשם משיב 1: עו"ד פנאדקה כרים בשם משיב 2: אין התייצבות בשם משיב 3 עו"ד תאופיק אבו שקרה בשם משיב 4: עו"ד חוסיין מחמיד פסק-דין לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת טיעוניהם בעל-פה לפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי לא היה מקום לבטל את ההסכמה הדיונית שבין הצדדים מיום 23.11.2017 ומיום 6.9.2018 (להלן: ההסדר). הטעם לכך נעוץ בעובדה שבית המשפט המחוזי בהחלטתו מיום 7.3.2019, במסגרתה הורה על ביטול ההסדר, קבע מפורשות – כפי שאכן משתקף מפרוטוקול הדיון מיום 23.11.2017 – כי אין מחלוקת כי משיב 4, מבקש הביטול, היה מיוצג בכל השלבים בהם הושג ההסדר; לא ציית להוראות בית המשפט; והגיש באיחור רב ובלתי מוסבר את השגותיו בנוגע להליך ולהסדר. בית המשפט בא לקראתו רק בשל כך שמדובר בזכויות במקרקעין ובשל החשש שמא משיב 4 לא הבין ולא הסכים להסדר. ברם, על כך אין ראיה כלשהי. אדרבה, בא-כוח משיב 3 ייצג בשעתו גם את משיב 4, ואישר באופן שאינו משתמע לשני פנים, גם לפנינו, כי משיב 4 הבין כיאות את ההסדר ונתן באופן בלתי מסויג את הסכמתו לאמור בו. ההלכה היא שבהיעדר שיקולים משמעותיים צד להסדר דיוני מושתק מלטעון כנגד הסכמתו (וראו: רע"א 6092/04 י. מזרחי קבלנות כללית בע"מ נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פ"ד נט(2) 198 (2005); בר"מ 7386/07 אל-רון בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית-תל אביב (14.6.2009); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 432 (מהדורה שלוש עשרה, 2020). דברים אלו נכונים על דרך קל וחומר מקום שבו מדובר בהסדר דיוני אשר קבע מתווה לסיום מלוא הסכסוך בין הצדדים והיווה הלכה למעשה פסק דין חלקי. בנסיבות אלו, אנו מורים על ביטול פסק דינו של בית המשפט ועל החזרתו של ההליך לבירור לפניו על יסוד ההסדר וכמותווה בו. לא ראינו מקום לפסוק הוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏י"ט בסיון התשפ"ג (‏8.6.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21009800_N08.docx מע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il