פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 9785/06

חב' לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ. עמותת ז.פ

ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה למחיקת ערעור מחמת איחור בהגשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 9785/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה למחיקת ערעור מחמת איחור בהגשתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 9785/06

חב' לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ. עמותת ז.פ

ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה למחיקת ערעור מחמת איחור בהגשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת לוי רמות ערערה על החלטת רשמת בית המשפט העליון, שקבעה כי ערעור שהגישו המשיבים לא הוגש באיחור, או לחלופין כי קיימים טעמים מיוחדים להארכת המועד להגשתו. החברה טענה כי הערעור הוגש באיחור ויש למחקו. בית המשפט העליון, בראשות המשנה לנשיאה א' ריבלין, דחה את הערעור. נקבע כי גם אם הייתה שאלה לגבי מועד ההגשה, הרי שהרשמת פעלה במסגרת שיקול דעתה הרחב כאשר קבעה כי קיימים טעמים מיוחדים להארכת המועד, ואין עילה להתערב בהחלטתה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • עמותת ז.פ
  • ענת ואיתן גישרי ועוד 157 משפחות
  • צבי שמואלי ו-128 משפחות אחרות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור הוגש באיחור ולכן יש למחוק אותו.
טיעוני ההגנה
  • תיקון טעות בפסיקתא משנה את מועד הגשת הערעור.
  • קיים טעם מיוחד להארכת מועד בשל אי-בהירות בדין לגבי המועד הנכון להגשת הערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הערעור הוגש באיחור והאם יש להאריך את המועד להגשתו.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 9785/06 בבית המשפט העליון בש"א 9785/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערערת: חברת לוי רמות, עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עמותת ז.פ 2. ענת ואיתן גישרי ועוד 157 משפחות 3. צבי שמואלי ו-128 משפחות אחרות ערעור על החלטת רשם בשם המערערת: עו"ד ר' חן בשם המשיבים: עו"ד ד' כהן פסק-דין המשיבים הגישו ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. המערערת טענה שערעור המשיבים הוגש באיחור וכי לפיכך – דינו להימחק. העניין הובא בפני כבוד הרשמת ש' ליבוביץ. כבוד הרשמת דנה בשאלה אם ככלל, ובנסיבות המקרה, תיקון טעות שנפלה בפסיקתא יש בו כדי לשנות את המועד להגשת הערעור על פסק-הדין. החלטת כבוד הרשמת מפורטת ומנומקת. מסקנתה היא שהערעור לא הוגש באיחור. עם זאת, הוסיפה כבוד הרשמת בסיפא להחלטתה כי אפילו הוגש הערעור באיחור, הרי שקיים בנסיבות המקרה "טעם מיוחד" המצדיק להאריך את המועד להגשת הערעור. הטעם המיוחד, כך עולה מהחלטת כבוד הרשמת, נעוץ בכך שהתעוררה במקרה זה שאלה שטרם הוכרעה באשר למועד הנכון להגשת הערעור, זאת על רקע אי-בהירות בדין. לפיכך, קבעה כבוד הרשמת, "דחיית הבקשה, שמשמעותה המעשית הינה דחיית ההליך מבלי שיישמע לגופו... אינה תוצאה מיידית". כנגד החלטה זו מופנה הערעור שבפני. דין הערעור להידחות. אף מבלי להכריע בשאלה אם הוגש הערעור באיחור אם לאו – שאלה שכבוד הרשמת נתנה עליה, כאמור, את הדעת בהרחבה – הרי שדי בטעם החלופי שנזכר בהחלטה, קרי קיומו של טעם מיוחד להארכת מועד, כדי להביא לדחיית הערעור. עניין אחרון זה מצוי בגדרי שיקול דעתה הרחב של כבוד הרשמת, ואין עילה להתערב בו. אכן, משסברה כבוד הרשמת כי בנסיבות העניין אין לסגור את שעריו של בית משפט זה בפני המשיבים, אין מקום לכך שנבוא היום במסקנה אחרת. הערעור נדחה. המערערת תישא בתשלום שכר-טרחת עורך-דין בסכום של 5,000 ש"ח. ניתן היום, י"ט בטבת התשס"ז (9.1.07). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06097850_P02.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il