פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 9777/01
טרם נותח

עריית מודיעין נ. התאחדות הקבלנים הארצית

תאריך פרסום 04/08/2003 (לפני 8310 ימים)
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 9777/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 9777/01
טרם נותח

עריית מודיעין נ. התאחדות הקבלנים הארצית

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)

פסק הדין המלא

-
החלטה בתיק דנ"א 9777/01 בבית המשפט העליון דנ"א 9777/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרת: עיריית מודיעין נ ג ד המשיבים: 1. התאחדות הקבלנים הארצית 2. א.דורי חברה לעבודות הנדסיות 3. בן יקר גת חברה להנדסה ובנין בע"מ 4. רמט בע"מ 5. מריו לזניק בע"מ 6. מרלז חברה לבנין ונכסים מישור החוף בע"מ 7. מבנה רב דירות בע"מ 8. אינג' אליהו פבר - חברה להנדסה אזרחית בע"מ 9. אלרם חברה לשיכון 10. פלסים חברה לפיתוח ולבנין בע"מ 11. נידר חברה לבנין ולפיתוח בע"מ משיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה לקיום דיון נוסף בפסק-דינו של בית-המשפט העליון מיום 26.11.01 בע"א 3888/99 שניתן על-ידי כבוד השופטים א' מצא, י' אנגלרד וא' ריבלין בשם העותרת: עו"ד יהודה טוניק; עו"ד רועי צור בשם המשיבות 11-1: עו"ד מלכה אנגלסמן בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד לימור פלד; עו"ד רות גורדין פסק-דין השופט מ' חשין: מסתבר כי ההחלטה על קיומו של דיון נוסף ניתנה על נושא שבעלי-הדין לא נחלקו בו, ואילו בנושא שנתגלעו בו חילוקי-דעות בין בעלי-הדין לא ניתנה רשות לדיון נוסף. ההחלטה על קיומו של דיון נוסף סבה את השאלה אם הוראת סעיף 20 לפקודת העיריות (אספקת מים), 1936, מקנה סמכות לרשות מקומית "להטיל אגרה על מי שמבקשים ליהנות מתשתית הספקת מים שבנתה העיריה – ועל דרך זו להקנות לרשות אפשרות למימון בניית התשתית והחזקתה". ואילו בעלי-הדין נחלקו ביניהם על השאלה, אם על-פי הוראת סעיף 20 האמור רשאית רשות מקומית לגבות אגרת חיבור למיפעל מים רק במקום שבו ביצעה הרשות את עבודת הנחתם של צינורות המים. ואמנם, בעלי-הדין טענו בשאלה זו שנחלקו בה – ואשר בגינה לא הוחלט על דיון נוסף – ולא טענו בשאלה שלא נחלקו בה, ואשר לעניינה הוחלט על קיומו של דיון נוסף. בנסיבות אלו נותיר את פסק-הדין נושא הדיון הנוסף על כנו: לא נוסיף עליו, לא נגרע ממנו ולא נשנה בו דבר. מה שנאמר בפסק-הדין נאמר, מה שלא נאמר לא נאמר, והחכם יעשה כחוכמתו. אנו דוחים אפוא את העתירה לדיון נוסף, אך לא נעשה צו להוצאות. ניתן היום, ו' באב תשס"ג (4.8.03). נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01097770_G16.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il