פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 976/18

עו"ד גיא גיסין- הנאמן לנכסי מרדכי כהן נ. מר שלום בר חן

ערעור על דחיית בקשת נאמן לקבוע כי משכון על בית מגורים פקע וכי הסכם מכר בטל כהענקה פסולה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 24/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 976/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל והענקה פסולה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת נאמן לקבוע כי משכון על בית מגורים פקע וכי הסכם מכר בטל כהענקה פסולה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 976/18

עו"ד גיא גיסין- הנאמן לנכסי מרדכי כהן נ. מר שלום בר חן

ערעור על דחיית בקשת נאמן לקבוע כי משכון על בית מגורים פקע וכי הסכם מכר בטל כהענקה פסולה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער, נאמן לנכסי החייב מרדכי כהן, ביקש מבית המשפט המחוזי לבטל הסכם מכר של בית מגורי החייב למשיב 1, בטענה שמדובר בהענקה פסולה וכי המשכון על הנכס פקע. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי בית המשפט המחוזי לא בחן כראוי את שאלת תום ליבו של המשיב בעת מימוש האופציה לרכישת הבית, לאור ההבדלים בין הסכמי המכר שנחתמו בשנים 2014 ו-2015. לפיכך, פסק הדין בוטל והתיק הוחזר למחוזי כדי שידון בשאלת תום הלב ויכריע בה, תוך התייחסות גם למעמד הנשייה של החוב לבנק מזרחי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד גיא גיסין – הנאמן לנכסי מרדכי כהן

נתבעים

  • מר שלום בר חן
  • מר מרדכי כהן
  • כונס הנכסים הרשמי
  • אם. אל סי השקעות בע"מ (בפירוק)
  • סי. אמ אפ. איי ניהול פיננסי והשקעות בע"מ (בפירוק)

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשכון על זכויות החכירה פקע
  • הסכם המכר של הבית למשיב 1 בטל בהיותו הענקה פסולה
טיעוני ההגנה
  • הסכם המכר תקף
  • המשכון שריר וקיים
מחלוקות עובדתיות
  • תום ליבו של המשיב 1 בעת מימוש האופציה לרכישת הבית
  • ההבדלים בין הסכם 2014 להסכם 2015

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 28820-03-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין משלים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 976/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון המערער: עו"ד גיא גיסין – הנאמן לנכסי מרדכי כהן נ ג ד המשיבים: 1. מר שלום בר חן 2. מר מרדכי כהן 3. כונס הנכסים הרשמי 4. אם. אל סי השקעות בע"מ (בפירוק) 5. סי. אמ אפ. איי ניהול פיננסי והשקעות בע"מ (בפירוק) ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטת ש' דברת) בפש"ר 28820-03-16 מיום 28.1.2018 תאריך הישיבה: כ"א בסיון התשע"ט (24.6.2019) בשם המערער: עו"ד גיא גיסין; עו"ד צבי ולך בשם המשיב 1: עו"ד אהוד ערב; עו"ד דן כהן בשם המשיב 3: עו"ד רועי נירון; עו"ד מיכל דלומי פסק-דין המערער הגיש לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בקשה לקבוע כי המשכון לזכויות החכירה של החייב מרדכי כהן ורעייתו בבית מגוריהם פקע והסכם המכר של הבית למשיב 1 בטל כלפי בעל התפקיד בהיותו הענקה פסולה. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ש' דברת) דחה את הבקשה, על כך נסב הערעור שלפנינו בגדרו אף הוגשה בקשה לראיות נוספות בערעור מצידו של המערער. שקלנו את טיעוני הצדדים. לא ראינו לקבל את הבקשה לראיות נוספות בהינתן אמות המידה הקבועות בהלכה הפסוקה. לגופם של דברים – נוכח השוני בין הסכם 2015 לבין הסכם 2014 מקובלת עלינו עמדת הכונס הרשמי, בהינתן טעמיה, כי על בית המשפט המחוזי היה לבחון את שאלת תום הלב של המשיב גם בעת מימוש האופציה. אנו מבטלים אפוא את פסק הדין קמא ומחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע ממצאים בשאלה האמורה ויקבע מה השלכתם בפסק דין משלים שיינתן. ככל שתתקבל עמדת המערער יוכל בית המשפט המחוזי להידרש אף לשאלה מהו סטטוס הנשייה של תשלום החוב לבנק מזרחי. הכונס הרשמי יגיש אף הוא את עמדתו לבית המשפט המחוזי. איננו עושים צו להוצאות בערעור. בית המשפט המחוזי יוכל לשקול שאלה זו בגדר פסק דינו המשלים. למותר לציין כי זכויות הצדדים שמורות להם בהתייחס לפסק הדין המשלים. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ט (‏24.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18009760_M17.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il