פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9751/05

ד"ר כ"ץ-זילברמן תמר נ. עילית חברה לביטוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 19/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9751/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9751/05

ד"ר כ"ץ-זילברמן תמר נ. עילית חברה לביטוח בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים נפגעו בתאונת דרכים ותבעו פיצויים בגין נזקי גוף. בית המשפט המחוזי פסק להם פיצויים, אך שני הצדדים ערערו על גובה הסכום. המערערים טענו כי הפיצוי נמוך מדי ולא משקף את נכותם והפסדי השתכרותם, בעוד המשיבים טענו כי הפיצוי מוגזם. בית המשפט העליון בחן את הראיות וקבע כי אף שלא הוכח קשר סיבתי מלא בין כל הפסדי המערערת 1 לבין התאונה, יש להגדיל את הפיצוי הגלובלי שנפסק לה בסכום של 180,000 ש"ח. הערעור של המערער 2 נדחה, וכך גם הערעור שכנגד של חברות הביטוח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר כ"ץ-זילברמן תמר
  • זאב כץ

נתבעים

  • עילית חברה לביטוח בע"מ
  • אריה חברה לביטוח בע"מ
  • איברהים גריר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי המעיט בהערכת שיעור הנכות הרפואית.
  • בית המשפט התעלם מנכות בתחום האורטופדי.
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לרמת ההשתכרות של המערערת 1 לפני התאונה.
  • בית המשפט פסק פיצויים נמוכים מדי בגין הוצאות סיעוד והוצאות אחרות.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי הפריז בפסיקת הפיצויים.
  • אין לייחס את הפסדי המערערת 1 לתאונה בה נפגעה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפסקת עיסוקיה של המערערת 1 היא תוצאה של התאונות.
  • האם כל ההפסדים הנטענים נגרמו כתוצאה מהתאונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1775/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

180000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9751/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9751/05 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר המערערים (המשיבים שכנגד): 1. ד"ר כ"ץ-זילברמן תמר 2. זאב כץ נ ג ד המשיבים (המערערים שכנגד): 1. עילית חברה לביטוח בע"מ 2. אריה חברה לביטוח בע"מ 3. איברהים גריר ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.7.05 בת.א. 1775/97 שניתן על-ידי כבוד השופטת ה' אחיטוב הרטמן תאריך הישיבה: כ"ד בחשון התשס"ח (5.11.07) בשם המערערים (המשיבים שכנגד): עו"ד אבי אלבינצר בשם המשיבים (המערערים שכנגד): עו"ד חיים קימלמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערים 1 ו-2, הם המשיבים בערעור שכנגד, נפגעו בתאונת-דרכים שארעה ביום 24.3.94. המערערת 1 נפגעה בשתי תאונות נוספות שהתרחשו לאחר התאונה האמורה. למערער 2 נקבעה נכות כוללות, לאחר שקלול, בשיעור 16.6% ונכות תפקודית בשיעור 5%, ואילו למערערת 1 נקבעה נכות רפואית בשיעור כולל של 25.3% וזאת בתחום הנוירולוגיה ובתחום רפואת אף אוזן וגרון. בית-המשפט המחוזי העריך את כלל הפסדי ההשתכרות של המערער 2 בסכום של 60,000 ש"ח, זאת בנוסף לפיצוי בגין נזק לא-ממוני; את הפסדי ההשתכרות של המערערת 1 העריך בית-המשפט בסכום גלובלי של 300,000 ש"ח, זאת, בנוסף לפיצוי בגין הוצאות סיעוד בעבר ובגין נזק לא-ממוני. המערערים מלינים כנגד מיעוט הפיצויים. הם סבורים כי בית-המשפט המעיט בהערכת שיעור הנכות הרפואית, התעלם מן הנכות בתחום האורטופדי ולא נתן משקל לרמת ההשתכרות של המערערת 1 קודם לתאונה. כמון כן הם מלינים על מיעוט פסיקת הפיצויים בכל הנוגע להוצאות הסיעוד והוצאות אחרות. המשיבים, בערעור שכנגד שהוגש מטעמם, סבורים, כי בית-המשפט המחוזי הפריז בפסיקת הפיצויים, וכי אין ליחס את הפסדיה של המערערת לתאונה בה נפגעה. שקלנו את טענות הצדדים. בית-המשפט המחוזי נתן דעתו לראיות שבאו לפניו. הוא לא השתכנע כי הפסקת עיסוקיה של המערערת 1 היא פועל יוצא של התאונות בהן הייתה מעורבת ולא שוכנע כי ההפסדים להם היא טוענת ולהם טוען המערער 2 – נגרמו כולם כתוצאה מהתאונה. עם זאת, סברנו כי שקלול מלא של הנתונים כולם ומידת הפציעה בתאונה מחייב, גם על-פי ההנחות שנקבעו בבית-המשפט המחוזי, הוספת סכום גלובלי בגין כלל נזקיה של המערערת 1, וכי סכום זה מגיע לסך של 180,000 ש"ח נכון ליום פסק-הדין בבית-המשפט המחוזי. בכפוף לכך נדחה הערעור שהוגש מטעמה ומטעם המערער 2. המשיבים ישאו בהוצאות המערערים וכן בשכר טירחת עורך-דינם בסכום של 15,000 ש"ח. שכר הטרחה שנקבע בבית-המשפט המחוזי יתוקן בהתאם. ניתן היום, ט' בכסלו התשס"ח (19.11.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05097510_P09.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il