עיריית אשדוד נ. היועץ המשפטי לממשלה

בבית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 974/99 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותרת: עיריית אשדוד נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. שר האוצר 3. השר לתשתיות לאומיות 4. שר הבריאות 5. מינהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד יצחק ברוש, עו"ד יעל טויסטר-ישראלי פסק-דין השופט א' מצא: העתירה מופנית נגד הנחייתו של המשיב 1 (היועץ המשפטי לממשלה), על-יסודה הורה המשיב 3 (השר לתשתיות לאומיות) לבטל מכרז להקמת בית חולים באשדוד. במכרז שפורסם על-ידי העותרת והמשיב 5 (מינהל מקרקעי ישראל), ביום 22.10.98, נתבקשו "הצעות לתכנון, הקמה, ניהול והפעלה של בית חולים, מלונית, מעונות סגל, בית חולים סיעוד, שטחי מסחר ומשרדים, ברובע המיוחד באשדוד". המועד להגשת ההצעות למכרז ולפתיחתן נקבע תחילה ליום 15.1.99, אך מועד זה נדחה ונקבע מועד חדש ליום 14.2.99 שעה 12.00 בצהריים. ביום 24.1.99 פנה הממונה על התקציבים במשרד האוצר למנכ"ל מינהל מקרקעי ישראל בבקשה "להקפיא בשלב זה" את המכרז, וזאת "עד לגיבוש ותיאום עמדת משרדי הבריאות והאוצר בנושא". מלכתחילה התכוון המינהל לפעול על-פי בקשת הממונה, אך בעקבות מחאת העותרת חזר בו מן הכוונה להקפיא את המכרז. ואולם ביום 11.2.99 הינחה היועץ המשפטי לממשלה את המינהל לבטל את המכרז. בהנחייה זו הוסבר, כי "מתאור הדברים על-ידי אגף התקציבים עולה, כי במכרז חסרים חלקים מהותיים הנוגעים לדרישות מקצועיות מפורטות להפעלת בית חולים וכן להיבטים הכלכליים הנובעים מהפעלת בית חולים ציבורי, שהמאושפזים בו יבואו, ככל הנראה, מאוכלוסיית המבוטחים בקופות החולים השונות. נראה לנו - בכל הכבוד - שפרסום מכרז להפעלת בי"ח בלא שייכללו בו הדברים האמורים - שהם חיוניים להגשת הצעות ראויות ובחינתן כנדרש - מעורר בעייתיות של ממש". להלן הציע היועץ המשפטי לממשלה, "שצוות משותף למשרדי הבריאות והאוצר וממ"י יגבש, בתוך זמן קצר ככל הניתן, את הנדרש לשיפור המכרז, באופן שניתן יהיה לשוב ולפרסמו בהקדם, לאחר שישולבו בו כל המרכיבים הנחוצים". על-יסוד הנחייה זו החליט השר לתשתיות לאומיות לבטל את המכרז. הודעה על כך שוגרה לעותרת בבוקר יום שישי, 12.2.99. בהודעה צוין, כי המינהל יפרסם מודעה בעיתונות אודות הביטול. בצוהרי אותו היום הגישה העותרת את עתירתה, בלוויית בקשה למתן צו ביניים, שיורה למשיבים להימנע מכל פעולה לביטול המכרז, לרבות פירסומים אודות ביטולו. משהובאה העתירה בפניי, הוצאתי צו ארעי וזימנתי את הצדדים לדיון בבקשה למתן צו ביניים ליום א', 14.2.99, בשעות הצהריים. בפתח הדיון בבקשה למתן צו ביניים הודיע בא-כוח המשיבים, כי המועד האחרון להגשת הצעות למכרז - שחל, כאמור, בצוהרי אותו היום - חלף בלא שהוגשה כל הצעה. בכך, טען, מיצה המכרז את עצמו. משקיבלתי את הטענה, החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. הטעם לדחיית הבקשה למתן צו ביניים כוחו יפה להביא גם לדחייתה על הסף של העתירה למתן צו על-תנאי. משחלף המועד להגשת הצעות למכרז, ולא הוגשה כל הצעה, פקע המכרז. משמע, כי גם אלמלא הודעת הביטול של המשיבים, חדל המכרז להתקיים, ושוב אין מקום לבחון, אם ביטולו בידי המשיבים הקים עילה להתערבות בית המשפט. הדרך פתוחה עתה בפני המשיבים להכין, בשיתוף עם העותרת, מכרז חדש; וחזקה עליהם שיאמצו את הנחייתו של היועץ המשפטי לממשלה בדבר הקמת צוות משותף, שיגבש בתוך זמן קצר את הנדרש לשיפור המכרז, באופן שניתן יהיה לשוב ולפרסם מכרז חדש במועד קרוב. העתירה נדחית. ניתן היום, ב' באדר תשנ"ט (18.2.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99009740.F04