פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9721/17

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותרים ביקשו להורות לוועדת המאוימים לקבל החלטה בעניינם בשל חשש לחייהם עקב מכירת מקרקעין לישראלים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 02/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9721/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מאוימים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות לוועדת המאוימים לקבל החלטה בעניינם בשל חשש לחייהם עקב מכירת מקרקעין לישראלים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9721/17

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

העותרים ביקשו להורות לוועדת המאוימים לקבל החלטה בעניינם בשל חשש לחייהם עקב מכירת מקרקעין לישראלים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה כי ועדת המאוימים תדון בעניינם ותכריע בבקשתם להגנה, לאחר שנטען כי הם מאוימים בשל חשדות למכירת מקרקעין לישראלים. במהלך ההליך, ועדת המאוימים התכנסה ודחתה את בקשת העותרים, בקובעה כי לא הוכח קיומו של מידע המעיד על סכנה הנשקפת להם. בעקבות החלטה זו, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה שכן הסעד המבוקש (קבלת החלטה) התקיים. בית המשפט הבהיר כי אין בכך כדי למנוע מהעותרים לתקוף את החלטת הוועדה בהליך משפטי מתאים, והורה על דחיית העתירה תוך השארת הצו הארעי בתוקף לזמן קצוב נוסף.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי הם מאוימים על רקע שיתוף פעולה עם ישראל וביקשו הכרעה של ועדת המאוימים בעניינם.
טיעוני ההגנה
  • ועדת המאוימים דחתה את הבקשה בהעדר מידע המעיד על סכנה.
  • העתירה מיצתה את עצמה שכן הוועדה קיבלה החלטה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנה ממשית לחיי העותרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת המאוימים מיום 28.5.2018

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 1(3)(ג) לצו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9721/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9721/17 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בעתירה שלפנינו ביקשו העותרים כי נורה לוועדה לבחינת הטענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים) לקבל החלטה בעניינם, נוכח חשדות בדבר כוונתם למכור מקרקעין שבבעלותם לישראלים, כך הטענה. בהחלטה מיום 28.2.2018 ניתן, לבקשת העותרים, צו ארעי האוסר על הרחקתם מישראל עד להחלטה אחרת, ונקבע כי העתירה תישמע בהקדם (החלטת השופט י' אלרון). דיון בעתירה נקבע ליום 27.5.2018. ביום 22.5.2018, הורינו, לבקשת הצדדים, על ביטול הדיון נוכח ישיבתה הצפויה של ועדת המאוימים, שבה עתיד היה לעלות עניינם של העותרים, וקבענו כי המשיב ימסור הודעת עדכון בנוגע להחלטתה. בהמשך לכך, הודיע המשיב כי ביום 28.5.2018 החליטה ועדת המאוימים לדחות את בקשת העותרים, בין היתר בהעדר מידע המעיד על סכנה הנשקפת להם (להלן: ההחלטה מיום 28.5.2018). המשיב הוסיף וטען כי העתירה – במתכונתה הנוכחית – מיצתה את עצמה וכי העותרים רשאים – ככל שימצאו עילה לכך – לפנות בבקשה חדשה לוועדת המאוימים, שתיתמך בראיות קונקרטיות, כמו גם בבקשה לקצין המאוימים להיתר שהייה זמני עד להחלטה סופית של ועדת המאוימים בעניינם. נוכח החלטת ועדת המאוימים בעניינם של העותרים סבורני כי אכן, במצב הדברים הנוכחי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. יוער כי אין באמור כדי למנוע מן העותרים להעמיד את ההחלטה מיום 28.5.2018 לביקורת שיפוטית, ככל שהם סבורים כי יש עילה לכך. למותר לציין כי אין באמור משום הבעת עמדה לגופם של דברים, וטענות הצדדים בעניין החלטה זו שמורות להם. למותר לציין כי על פנייה כאמור להיעשות בהליך המתאים לכך (ראו סעיף 1(3)(ג) לצו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018). העתירה נדחית אפוא. הצו הארעי ימשיך לעמוד בתוקפו עד ליום 26.7.2018 בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט בתמוז התשע"ח (‏2.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17097210_M09.doc צנ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il