פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9720/16

פלוני נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להתערב בהחלטת קצין פניות הציבור שלא להעביר את בקשתו להכרה כמאוים לדיון בפני ועדת המאויימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9720/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ועדת מאויימים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להתערב בהחלטת קצין פניות הציבור שלא להעביר את בקשתו להכרה כמאוים לדיון בפני ועדת המאויימים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9720/16

פלוני נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להתערב בהחלטת קצין פניות הציבור שלא להעביר את בקשתו להכרה כמאוים לדיון בפני ועדת המאויימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, המבקש הכרה כ'מאוים' על ידי רשויות הביטחון בשל היותו בן למשפחת משתפי פעולה, עתר נגד החלטת קצין פניות הציבור שלא להעביר את בקשתו לדיון חוזר בוועדת המאויימים. העותר טען כי חל שינוי בנסיבות וכי הוא חש סכנה לחייו. בית המשפט העליון, לאחר עיון בחומר מודיעיני חסוי ושמיעת הצדדים, קבע כי אין מקום להתערב בהחלטה. בית המשפט ציין כי העותר בעל עבר פלילי עשיר, וכי האיזון שערכה הוועדה בעבר בין הסכנה הנשקפת לו לבין מסוכנותו הפלילית נותר בעינו. בנוסף, צוין כי העותר עומד לדין בתיק חדש בגין סחר בסמים, עובדה הסותרת את טענתו כי זנח את דרכו הפלילית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • ועדת המאויימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת קצין פניות הציבור שלא להעביר את הבקשה לוועדה התבססה על כך שכל טענות העותר נדונו ונדחו בוועדה כ-9 חודשים קודם לכן.
  • קיים איזון בין החשש לחיי העותר לבין המסוכנות הנשקפת ממנו בשל עברו הפלילי העשיר.
  • העותר עומד לדין בכתב אישום חדש בגין סחר בסמים, דבר הסותר את טענתו כי עברו הפלילי מאחוריו.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה השנייה כללה פירוט רב יותר של אירועים ונתונים המעידים על סכנה ממשית לחיי העותר.
  • העותר טען כי הוא בן למשפחת משתפי פעולה שחלקם נרצחו והאחרים שוקמו בישראל.
  • העותר טען כי עברו הפלילי נמצא מאחוריו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חל שינוי נסיבות המצדיק דיון חוזר בוועדת המאויימים.
  • האם העותר עדיין מהווה גורם מסוכן או שמא עברו הפלילי מאחוריו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני שהוצג במעמד צד אחד.
  • החלטת ועדת המאויימים מדצמבר 2015.
  • כתב אישום חדש נגד העותר בגין סחר בסמים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9720/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9720/16 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל 2. ועדת המאויימים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ט (10.12.2018) בשם העותר: עו"ד אלון בן זיו; עו"ד מיכל רובינשטיין בשם המשיבות: עו"ד פנחס גורט פסק-דין בפנינו עתירה הנוגעת להחלטתו של קצין פניות הציבור במשרד מתאם פעולות הממשלה בשטחים כי אין מקום להעלות את בקשתו של העותר לדיון בפני ועדת המאויימים, בין היתר, מן הטעם שכלל טענותיו של העותר נדונו בוועדת מאויימים בחודש דצמבר 2015 (כתשעה חודשים לפני הגשת הבקשה נושא העתירה) והוחלט לדחות את הבקשה. בעתירתו טוען העותר כי לא היה מקום לדחיית בקשתו השנייה על הסף בלא להעבירה לוועדה משום שזו כללה פירוט רב יותר של אירועים ונתונים המעידים על הסכנה הנשקפת לו אם ישוב לשטחי הרשות בשל היותו בן למשפחת משתפי-פעולה אשר חלקם מצאו את מותם בינתיים והאחרים לרבות אימו, שוקמו ומתגוררים בישראל. שמענו את טיעוני הצדדים בדיון גלוי ובהסכמת בא כח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד במהלכו עיינו בחומר מודיעיני וכן שמענו הבהרות והסברים מפי גורמי הבטחון שהתייצבו לדיון. שוכנענו כי החלטתו של קצין פניות הציבור אינה מצדיקה התערבות בנסיבות העניין. מדובר בעותר אשר לו עבר פלילי עשיר ומכביד ביותר אשר בגינו אף ריצה עונשי מאסר ממושכים. בהחלטה הראשונה של ועדת המאויימים צוין כי באיזון בין החשש הנשקף לחיי העותר בשל אירועים מלפני עשרות שנים ובין המסוכנות הנשקפת ממנו בשל התנהלותו העבריינית, הכף נוטה אל עבר דחיית הבקשה בייחוד בהיעדר כל אינדיקציה עדכנית למאויימות. איזון זה, בהיעדר כל שינוי נסיבות, הוא אשר הוליך גם את קצין פניות הציבור אל המסקנה כי אין מקום בחלוף תשעה חודשים מאז ניתנה ההחלטה הראשונה לשוב ולהעלות את עניינו של העותר בפני הוועדה. אם לא די בכך בינתיים שוב עומד העותר לדין בכתב-אישום הנוגע לסחר בסמים והוא נתון במעצר עד תום ההליכים. התפתחות חדשה זו טופחת על פני הטענה שהעלה העותר בעתירה ולפיה עברו הפלילי מאחוריו. בהינתן כל האמור לעיל לא מצאנו כאמור עילה להתערב בהחלטת קצין פניות הציבור. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בטבת התשע"ט (‏10.12.2018). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 16097200_V22.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il