מחמד אדריס נ. חליפה פאהד

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9702/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערים: 1. מחמד אדריס 2. אחמד אדריס 3. חסן אדריס 4. כארם אדריס 5. מחמוד אדריס 6. זיאד אדריס נגד המשיב: חליפה פאהד ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה מיום 28.11.2001 בת.א. 4066/95 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' טובי-פרידמן בשם המערערים: עו"ד יאיר אבני; עו"ד ציון רווה פסק-דין ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר' טובי-פרידמן) מיום 28.11.01. 1. המערערים הגישו תביעה כנגד המשיבים, בה עתרו לסילוק ידם של המשיבים, להריסת חלקים מבונים ולסעד כספי. בדיון מיום 28.11.01 ביקש ב"כ המערערים כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בתיק. לטענת המערערים, בקשה זו הועלתה בעקבות סירבו של השופטת לרשום בפרוטוקול את החלטתה לפסול שאלה שהציג ב"כ המערערים לאחד העדים. לטענת המערערים, השופטת סירבה לדון בבקשת הפסילה, בקובעה כי לא מקובל לבקש כך בקשות פסילה. כן סירבה השופטת לרשום את בקשת ב"כ המערערים ואת תשובתה בפרוטוקול. ב"כ המערערים ביקש מהשופטת להפסיק את הדיון, שכן בכוונתו להגיש ערעור על החלטתה, אך לטענתו היא סירבה. 2. על החלטת בית המשפט שלא ליתן החלטה בבקשת הפסילה הגישו המערערים את הערעור שבפני. המערערים רואים בהחלטת בית המשפט - החלטה הדוחה את בקשתם כי יפסול עצמו. לטענת המערערים, התנהגותו של בית המשפט במהלך הדיונים שהתקיימו בתיק ובפרט בדיון מיום 28.11.01 מלמדת על התקיימותן של נסיבות שיש בהן חשש ממשי למשוא פנים. ראשית, טוענים המערערים כי בית המשפט מסרב לרשום פרוטוקול אשר ישקף את מהלך הדיון. שנית, טוענים המערערים, כי בהחלטותיו מתעלם בית המשפט מסדרי הדין הקיימים. כך, בית המשפט סרב לדון בבקשת הפסילה מיד עם העלאתה; כך גם התעלם בית המשפט מהתנגדותו של ב"כ המערערים לעדותו של אחד העדים מהטעם שלא הגיש תצהיר חתום על ידו על-פי החלטת בית המשפט. שלישית, טוענים המערערים, כי במהלך המשפט הביעה השופטת אי שביעות רצון מובהקת מכך שהיא נאלצת לדון בעניין נשוא התובענה, והעובדה שהצעת הפשרה שהוצעה על ידה נדחתה על ידי הצדדים הביאה להתנהגות חסרת סבלנות מצדה במיוחד כלפי המערערים - התנהגות שבאה לידי ביטוי, בין היתר, בהרמת קול על ב"כ המערערים. המערערים טוענים כי תחושתם היא כי לשופטת אין רצון להגיע לחקר האמת בתיק. 3. אכן, מקובלת עלי טענת המערערים כי כאשר נטענת בפני בית המשפט טענת פסלות, על בית המשפט לדון בטענה זו עם העלאתה ולפני מתן כל החלטה אחרת, כאמור בהוראת סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-. עם זאת, משבית המשפט לא נתן החלטה בבקשת הפסילה של המערערים, אין בית משפט זה יכול לדון בערעור על החלטה שלא ניתנה. למותר לציין, כי אין אני מביע כל עמדה באשר לקיומה של עילת פסילה לגופו של עניין במקרה הנדון. משתינתן החלטה בבקשת הפסילה על ידי בית המשפט השלום, יוכל בית משפט זה להידרש לטענות המערערים, אם יוגש ערעור על ההחלטה. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ב' בטבת התשס"ב (17.12.2001). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01097020.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]