פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 97/04

אהוד קוממי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש לבטל פסקי דין בעבירות תעבורה בטענה לפגמים טכניים בנוסח ההזמנה לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 97/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פסקי דין בעבירות תעבורה בטענה לפגמים טכניים בנוסח ההזמנה לדיון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 97/04

אהוד קוממי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש לבטל פסקי דין בעבירות תעבורה בטענה לפגמים טכניים בנוסח ההזמנה לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הורשע בעבירות תעבורה בשנות ה-90. מאז, הוא מנהל מאבק משפטי ממושך לביטול הרשעותיו בטענה כי הזימונים לדיון לא היו תקינים מבחינה פורמלית. בעתירה זו, טען העותר כי כותרת ההזמנה לדיון לא תאמה את הנוסח הקבוע בתקנות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר כבר העלה את טענותיו בערכאות קודמות וכי אין מקום לדיון נוסף באותו עניין. בנוסף, ציין בית המשפט כי לגופו של עניין, ההזמנה הייתה ברורה ומובנת לאדם סביר, וכי אין בה פגם המצדיק את ביטול פסק הדין, אם כי המליץ לרשויות להקפיד על ניסוח מדויק של הזמנות בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהוד קוממי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר כבר מיצה את יומו בבית המשפט בהליכים קודמים.
  • הטענות הועלו ונדחו בערכאות קודמות.
  • ההזמנה לדיון הייתה ברורה ומובנת לאדם סביר.
טיעוני ההגנה
  • נפלו פגמים באופן זימונו לדיונים בבית המשפט לתעבורה.
  • נוסח כותרת ההזמנה לדיון אינו תואם את הנדרש בטופס 8ב לתקנות סדר הדין הפלילי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נוסח ההזמנה לדיון היה תקין מבחינה פורמלית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרטי ההזמנה לדיון שכללו כתובת, תאריך ושעה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 195626/96
  • ת"פ 20140/97

תגיות נושא

  • תעבורה
  • סדר דין פלילי
  • ביטול פסק דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 97/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 97/04 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותר: אהוד קוממי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד אבי ליכט פסק-דין השופט מ' חשין: העותר הורשע בבית-המשפט לתעבורה בתל-אביב ב-ת' 195626/96 וב-ת' 20140/97, בעבירות תנועה שביצע בשנים 1995 ו - 1996. מאותה עת - ובהליכים מהליכים שונים - מנהל העותר מאבק משפטי לביטול פסקי-הדין שבהם הורשע. בתחילה הגיש העותר בקשה לבית-המשפט לתעבורה לביטול פסקי-הדין המרשיעים. משנדחתה בקשתו ערער לבית-המשפט המחוזי, ולאחר שגם כאן יצא במפח-נפש פתח שני הליכי רע"פ ועתירה לבג"צ. לפירוט ההליכים אשר התקיימו בעניינו של העותר ראו פסק-הדין בבג"צ 3481,3482/02. פניותיו של העותר לערכאות נסבו על טענותיו כי נפלו פגמים שונים באופן זימונו לדיונים בבית-המשפט לתעבורה, אך כולן נדחו. 2. העתירה המונחת לפניי סבה, במהותה, סביב נושא הזהה לנושא שהעלה העותר זה מכבר בהליכים הקודמים. אות וסימן לדבר: העותר מבקש כי יבוטלו ההליכים ופסקי-הדין בשני התיקים שבהם הורשע. בעתירתו טוען העותר כי יש לשנות את נוסח כותרת ההזמנה לדיון הנשלחת לנאשמים לפי טופס 8ב (וטפסים אחרים) לתוספת לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, הואיל ובראש ההזמנה מתנוססת הכותרת "כתב אישום" בלבד, ולא "הזמנה למשפט וכתב אישום (ברירת משפט)", כנדרש, על-פי הטענה, לפי טופס 8ב הנ"ל. לאור זאת, וכסעד נוסף, מבקש העותר כי יבוטלו שני פסקי-הדין של בית-המשפט לתעבורה שניתנו כנגדו. 3. דינה של העתירה דחייה. לעותר היה יומו בבית-המשפט, ושלל הטענות אשר הועלו על-ידו בערכאות השונות - נידחו. לא מצאנו כי יש מקום לשוב ולדון בהליך נוסף העוסק באותו עניין, בעיקר שאין זה נסיונו הראשון של העותר לתקוף את פסקי-הדין המרשיעים בדרך של תקיפה עקיפה. יתרה מזאת: מה טעם לא העלה העותר את הטענה שבעתירה באחת הערכאות הקודמות, ולמיצער - בעתירתו הקודמת (בג"צ 3481,3482/02)? 4. למעלה מן הנדרש נוסיף, כי גם לגופו של עניין דין העתירה להידחות. בשורה הנמצאת מתחת לכותרות המסמכים שנשלחו לעותר מצוינים כתובת בית המשפט, שעת המשפט וכן יום המשפט ושעתו: "בית משפט השלום ב: שלום ת"א - שוקן 25"; "תאריך המשפט 16.10.96"; "שעת משפט: 15:30". ברי כי אדם סביר יבין שהמדובר במקום, ביום ובשעה שבהם עתיד להתקיים הדיון. בפרט כך, מקום שהמדובר הוא באדם - כעותר - אשר בחר מרצונו בקיום המשפט. יחד עם זאת, ואף שאין הדבר עולה כדי אי-חוקיות, יפה תעשינה הרשויות אם תוודאנה כי הזמנות לדיון תנוסחנה כנדרש בתקנות. העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ו באדר תשס"ד (08.03.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04000970_G02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il