פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9689/04

סולימאן מחאג'נה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועל חומרת העונש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9689/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גרימת חבלה חמורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועל חומרת העונש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9689/04

סולימאן מחאג'נה נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ועל חומרת העונש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונדון ל-24 חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. המערער ערער על הרשעתו, בטענה כי הזיהוי שלו כדוקר שגוי וכי יש לו אליבי, וכן על חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, אשר שמעה את העדים והתרשמה מהם. בנוסף, נקבע כי העונש שנגזר על המערער אינו חמור, שכן הוא כבר לקח בחשבון את השיהוי בהגשת כתב האישום.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סולימאן מחאג'נה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המתלונן הכיר את המערער ונקב בשמו כמי שדקר אותו
  • אין מקום להתערב בממצאי המהימנות של הערכאה הראשונה
טיעוני ההגנה
  • ערעור על זיהוי המערער כדוקר
  • טענת אליבי
  • ערעור על חומרת העונש
מחלוקות עובדתיות
  • זהות הדוקר
  • מהימנות המתלונן
  • מהימנות עד ההגנה (קטש)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות המתלונן
  • ממצאי הערכאה הראשונה בדבר מהימנות העדים
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות עד ההגנה קטש

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 170/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • גרימת חבלה חמורה
  • זיהוי
  • מהימנות עדים
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9689/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9689/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: סולימאן מחאג'נה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת דינו וגזר דינו של בבית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"פ 170/01 מיום 19.9.2004 שניתנו על ידי כבוד השופט צמח רחמים תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ה (03.02.05) בשם המערער: עו"ד בר עוז אורי בשם המשיב: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. המערער הורשע בגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונדון למאסר בפועל של 24 חודשים, ו-18 חודשי מאסר על תנאי. כן הוטל עליו לפצות את המתלונן בסכום של 20,000 ₪. הערעור נסוב הן על ההרשעה והן על חומרת העונש. 2. קראנו את הודעת הערעור המפורטת, והוספנו ושמענו על פה את טענות בא-כוח המערער. לא מצאנו יסוד להתערב בממצאים שקבעה הערכאה הראשונה. השאלה השנויה במחלוקת היא שאלת זיהויו של המערער כמי שדקר את המתלונן. אין מחלוקת כי המתלונן הכיר את המערער. המתלונן נקב בשמו של המערער כמי שדקר אותו. בית המשפט דחה את טענת האליבי שהעלה המערער ולא מוכן היה לסמוך על עדותו של העד קטש שהופיע לבית המשפט כמי שכפאו שד. מותר היה לערכאה הראשונה לסמוך על העדויות עליהן סמך ולא לסמוך על עדויות עליהן נמנע מלסמוך. בצדק קבע בית המשפט כי השאלה איננה שאלת טעות אפשרית בזיהויו של המערער על ידי המתלונן, שכן המערער מוכר היטב למתלונן. שאלת הזיהוי מתמקדת כולה, כפי שקבעה הערכאה הראשונה, בשאלת מהימנותו של המתלונן. 3. כל הטענות שמעלה בא-כוח המערער היום כנגד הזיהוי הועלו בערכאה הראשונה וקבלו תשובה בפסק הדין. הטענות כולן ראויות להישמע בפני הערכאה הדיונית, אך לא בפני ערכאת ערעור, שאין דרכה להתערב בעובדות ובפרט בשאלות של מהימנות. שמענו את כל הטענות ולא מצאנו יסוד להתערב בממצאו של בית המשפט כי המערער הוא הדוקר. אשר לעונש: על המערער הוטלו כאמור שתי שנות מאסר. זהו עונש קל הלוקח בחשבון די הצורך את הזמן הרב שחלף מאז העבירה ואת השיהוי בהגשת כתב האישום. 4. הערעור נדחה על שני חלקיו. ניתן היום, כ"ד בשבט התשס"ה (3.2.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04096890_C03.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il