פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9682/10

מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ. שר החקלא

העותרות ביקשו להורות למדינה להסדיר בחקיקה את בדיקות המשנה לעופות ולמנוע מהעיריות לגבות אגרות בגין בדיקות אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9682/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בדיקות משנה לעופות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו להורות למדינה להסדיר בחקיקה את בדיקות המשנה לעופות ולמנוע מהעיריות לגבות אגרות בגין בדיקות אלו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9682/10

מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ. שר החקלא

העותרות ביקשו להורות למדינה להסדיר בחקיקה את בדיקות המשנה לעופות ולמנוע מהעיריות לגבות אגרות בגין בדיקות אלו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, משחטות עופות, עתרו לבג"ץ בדרישה להסדיר בחקיקה את נושא 'בדיקות המשנה' לעופות (בדיקות הנערכות ברשויות המקומיות לאחר השחיטה) ולמנוע מהעיריות לגבות אגרות בגין בדיקות אלו. בית המשפט דחה את העתירה. נקבע כי בנוגע לטענה נגד העיריות, היה על העותרות לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. בנוגע לדרישה להסדרה חקיקתית, בית המשפט מצא כי רשויות המדינה כבר פועלות לקידום חקיקה מקיפה בנושא (הצעת חוק לפיקוח על מוצרים מן החי), ואין עילה להתערבות שיפוטית או להורות למדינה לפעול בקצב מהיר יותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
  • הוד חפר תשלובת מפעלים בע"מ

נתבעים

  • שר החקלאות - משרד החקלאות ופיתוח הכפר
  • שר הבריאות - משרד הבריאות
  • השירותים הוטרינריים העירוניים המשותפים של עיריית רעננה וכפר-סבא
  • מנהל המחלקה הוטרינרית בשירותים הוטרינריים של עיריית רעננה כפר-סבא
  • עיריית רעננה
  • עיריית כפר-סבא
  • מרכז השלטון המקומי בישראל
  • המועצה לענף הלול
  • המועצה העליונה למזון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להסדיר את בדיקות המשנה לבשר עוף באמצעות חקיקה ארצית אחידה בדומה לבשר בהמות ודגים.
  • אין להטיל אגרות על הכנסת עופות לתחום העיריות או שיש להפחית את שיעורן.
טיעוני ההגנה
  • הנושא נמצא בתהליכי הסדרה חקיקתית על ידי ועדה בינמשרדית והמועצה העליונה למזון.
  • קיימת סמכות לעיריות לגבות אגרות מכוח חוקי עזר.
  • העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה (בג"ץ במקום בית משפט לעניינים מינהליים) בנוגע לראש השני של העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • הצורך והחוקיות של בדיקות משנה לעופות.
  • סמכות העיריות לגביית אגרות בדיקה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם משולש מיום 5.2.90 בין השירותים הוטרינריים, מרכז השלטון המקומי והמועצה לענף הלול.
  • דין וחשבון של הוועדה הבינמשרדית לעניין בדיקות משנה למוצרים מן החי.
  • טיוטת הצעת חוק לפיקוח על מוצרים מן החי, התשע"א-2011.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9682/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9682/10 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל העותרות: 1. מילועוף אינטגרציית פטם אגודה שיתופית חקלאית בע"מ 2. הוד חפר תשלובת מפעלים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שר החקלאות - משרד החקלאות ופיתוח הכפר 2. שר הבריאות - משרד הבריאות 3. השירותים הוטרינריים העירוניים המשותפים של עיריית רעננה וכפר-סבא 4. מנהל המחלקה הוטרינרית בשירותים הוטרינריים של עיריית רעננה כפר-סבא 5. עיריית רעננה 6. עיריית כפר-סבא 7. מרכז השלטון המקומי בישראל 8. המועצה לענף הלול 9. המועצה העליונה למזון עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בחשון התשע"ב (23.11.2011) בשם העותרות: עו"ד יוסף מ' קפלן; עו"ד אילן בלומנפלד בשם המשיבים 1-2, 9: עו"ד צילי נאה; עו"ד נחי בן אור בשם המשיבים 3-6: עו"ד שי שמאי בשם המשיב 7: עו"ד נועה בן אריה; עו"ד מירה סולומון בשם המשיבה 8: עו"ד טומי מנור פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותרות הינן משחטות של עופות המשווקות את תוצרתן בארץ ובחו"ל. לעתירה שהגישו יש שני ראשים: הראש האחד מופנה נגד המשיבים 2-1; בראש זה מבקשות העותרות להורות למשיבים אלה להתקין תקנות להסדרה של בדיקות משנה לעופות, כולל בנושא אגרות הבדיקה. הראש השני של העתירה מופנה נגד המשיבים 3-6; לגבי אלה מתבקש, כי לא יַתנו הכנסת עופות לתחום העיריות המשיבות 6-5 בתשלום אגרה; ולחלופין מלינות הן על שיעור האגרה שגובות עיריות אלה. 2. מתברר, כי בדיקות של עופות המיועדים למאכל נעשות בשני שלבים. בשלב הראשון נעשית הבדיקה במהלך השחיטה והיצור במפעלים של העותרות (ובמפעלים דומים בארץ). בשלב השני נעשות בדיקות המכוּנות בדיקות משנה. בדיקות אלה מבוצעות בעת שהעופות מגיעים לתחומן של הרשויות המקומיות לשם שיווק בנקודות המכירה. העותרות סבורות שאין כלל צורך בבדיקות המשנה, אך לא על כך מלינות הן בעתירתן. טענתן של העותרות בכל בנוגע לראש הראשון של העתירה היא, כי לא קיים הסדר חוקי באשר לבדיקות משנה לגבי בשר עוף. לעומת זאת, קיים הסדר חוקי כללי לגבי בשר בהמות ודגים. ההסדר בנושא בשר בהמות מצוי בתקנות מחלות בעלי חיים (שחיטת בהמות), תשכ"ד-1964, ואילו לגבי דגים חלות תקנות בריאות הציבור (מזון) (בדיקות דגים), תשמ"א-1981. מכאן טענתן של העותרות כי גם בתחום עיסוקן – בשר עוף – יש לקבוע הסדר ארצי אחיד. 3. מתברר, כי בנושא של בשר עוף נחתם ביום 5.2.90 הסכם בין השירותים הוטרינריים במשרד החקלאות, מרכז השלטון המקומי (משיב 7) והמועצה לענף הלול (משיבה 8). בהסכם, המכונה "ההסכם המשולש", הוסדר אופן ביצוע בדיקות המשנה, האגרה בגינן ומנגנון הגביה של האגרה. בשנת 2009 הודיעו המשיבות 5 ו-6 כי בכוונתן לגבות את האגרה באופן ישיר, על פי חוקי העזר שלהן. 4. העותרות כרכו יחד את שני ראשי העתירה, אף שמכוּונים הם נגד רשויות מינהליות שונות, וכאשר קיים סעד חלופי ככל שמדובר בראש השני של העתירה (בהתאם לפרט 8 של התוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000). כאמור, ראש זה מופנה נגד שתי עיריות ונגד גורם מינהלי ונושא משרה הפועלים אצלן. אכן, הענין של שתי העיריות קשור במידה מסוימת בסיפור הכללי באשר לבדיקות משנה לגבי בשר עוף. ברם, לא היתה כל מניעה להפריד בין העניינים ולעתור נגד העיריות בפני בית המשפט לעניינים מינהליים. כבר מטעם זה יש לדחות את העתירה ככל שמדובר בראש השני שבה. 5. בראש הראשון של העתירה נטען, כזכור, כי יש להסדיר את הסוגיה של בדיקות משנה לבשר עוף על דרך הסדר חקיקתי כללי, בדומה להסדר לגבי בשר בהמות ודגים. מן התגובה של המשיבים 2-1 עולה, כי נושא זה מטופל על ידי רשויות השלטון המרכזי. כך, בשנת 2009 מונתה ועדה בינמשרדית לענין בדיקות משנה למוצרים מן החי (להלן - הוועדה). בתחילת שנת 2010 הגישה הוועדה את המלצותיה. ההמלצות נדונו במועצה העליונה למזון, שהוקמה מכוח החלטת ממשלה בשנת 2004 (להלן - המועצה). הוועדה הגישה בחודש אוגוסט 2010 דין וחשבון מתוקן, שאומץ על ידי המועצה בחודש דצמבר 2010. בעקבות זאת, גובשה טיוטה ראשונית של הצעת חוק לפיקוח על מוצרים מן החי, התשע"א-2011. 6. הנה כי כן, הגורמים הרלוונטיים בשלטון המרכזי פועלים לשם הסדרת הנושא של בדיקות מזון מן החי, כולל בשר עוף. העותרות עצמן מודעות לכך שגם הרשויות המינהליות סבורות שיש צורך בשינוי המצב החוקי על דרך הסדרה כוללת (כך נאמר בסעיף 126 לעתירה). מן העתירה עולה, כי העותרות בדעה שהרשויות אינן פועלות במקרה זה בזריזות הראויה. מוכנים אנו להסכים כי ראוי לטפל בנושא בקצב מהיר יותר, הכל בהתחשב באילוצים השונים ובסדרי העדיפות לפיהן פועלות הרשויות. משברור כי הגורמים השלטוניים הרלוונטיים מודעים לנושא ופועלים לקידומו של הסדר חקיקתי כללי ומקיף, לא מצאנו שקיימת עילה להורות למשיבים 2-1 להתקין תקנות להסדרת הנושא של בדיקות משנה לגבי עופות. אף אין סיבה להותיר את העתירה תלויה ועומדת על מנת שתשמש כממריץ לפעולה מהירה יותר של הרשויות. יש לקוות שהנושא אכן יוסדר בלא צורך במעורבות של בית המשפט. 7. העתירה נדחית. העותרות ישאו בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח למשיבים 2-1 ובאותו סכום למשיבים 6-3. לא ייעשה צו להוצאות לגבי המשיבים האחרים. ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ב (24.11.2011). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10096820_S05.doc/צש+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il