פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9679/02

אליהו מאיר ביליג נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור פלילי בטענה לקיפוח והגנה מן הצדק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9679/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בקשת רשות ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור פלילי בטענה לקיפוח והגנה מן הצדק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9679/02

אליהו מאיר ביליג נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דין בערעור פלילי בטענה לקיפוח והגנה מן הצדק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המבקש טען טענות שונות, ביניהן טענות על קיפוח והגנה מן הצדק. בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינה נועדה לבירור חוזר של עובדות או טענות דיוניות שכבר נדונו בשתי הערכאות הקודמות, וכי המבקש לא הראה עילה המצדיקה התערבות נוספת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו מאיר ביליג

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • טענות בדבר קיפוח
  • טענות בדבר הגנה מן הצדק

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 80174/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"פ 9679/02 בבית המשפט העליון רע"פ 9679/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: אליהו מאיר ביליג נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 1.10.02 בע"פ 80174/02 שניתן על ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר, נ' אחיטוב בשם המבקש: בעצמו החלטה בקשת רשות לערער בגלגול שלישי לא נועדה, כרגיל, לבירור חוזר של העובדות או לבדיקה חוזרת של טענותיו הדיוניות של בעל דין; המקרה הנוכחי אינו יוצא מן הכלל. שתי הערכאות שקדמו לי, זו בכה וזו בכה, נתנו את דעתן לטענותיו של המבקש, לרבות (לטענותיו) בענין קיפוחו ולענין ההגנה מן הצדק; איני סבור שהמבקש הצליח להראות שיש מקום לבדיקה חוזרת של טענותיו. לפיכך אני דוחה את הבקשה, ללא צורך לבקש עליה תשובה. ניתנה היום, י"ג כסלו תשס"ג (18.11.2002). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור 02096790_B01.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il