פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 9676/10

אסף נמרוד נ. ועדת ערר מחוזית מח' מרכז לתכנון ובניה

ערעור על דחיית עתירה נגד היתר בניה שניתן לשכנים, בטענה לחריגה מאחוזי בניה וסטייה ניכרת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 9676/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה נגד היתר בניה שניתן לשכנים, בטענה לחריגה מאחוזי בניה וסטייה ניכרת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 9676/10

אסף נמרוד נ. ועדת ערר מחוזית מח' מרכז לתכנון ובניה

ערעור על דחיית עתירה נגד היתר בניה שניתן לשכנים, בטענה לחריגה מאחוזי בניה וסטייה ניכרת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים התנגדו להיתר בניה שניתן לשכניהם, בטענה כי הבניה חורגת מאחוזי הבניה המותרים בתוכנית וכי ניוד זכויות הבניה מהווה סטייה ניכרת. מוסדות התכנון ובית המשפט לעניינים מינהליים דחו את טענותיהם. בית המשפט העליון אישר את החלטת הערכאה הקודמת, וקבע כי פרשנות המערערים לתוכנית אינה נכונה וכי הפרשנות המקובלת במוסדות התכנון היא הראויה. כמו כן, נקבע כי לא הוכח שהניוד מהווה סטייה ניכרת. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסף נמרוד
  • רחל נמרוד

נתבעים

  • ועדת ערר מחוזית מח' מרכז לתכנון ובניה
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה בנתניה
  • אנדרה אוליביי מורה
  • אליז סולנז' מורה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השטח הבנוי המבוקש עולה על המותר לפי אחוזי הבנייה בתוכנית.
  • הקלה שנתבקשה לניוד זכויות מקומה ראשונה לקומת קרקע מהווה סטייה ניכרת.
טיעוני ההגנה
  • פרשנות התוכנית מאפשרת את הבניה המבוקשת (20% בכל קומה).
  • הניוד אינו מהווה סטייה ניכרת לפי התקנות.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות אחוזי הבנייה המותרים לפי תוכנית נת/371.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הפרשנות הנוהגת במוסדות התכנון לאורך שנים.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • פרשנות המערערים לתוכנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 4861-04-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • היתר בניה
  • אחוזי בניה
  • סטייה ניכרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

45000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 9676/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 9676/10 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המערערים: 1. אסף נמרוד 2. רחל נמרוד נ ג ד המשיבים: 1. ועדת ערר מחוזית מח' מרכז לתכנון ובניה 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בנתניה 3. אנדרה אוליביי מורה 4. אליז סולנז' מורה ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים במחוז מרכז מיום 30.11.2010 בתיק עת"מ 4861-04-10 שניתן על ידי כבוד השופטת ז' בוסתן תאריך הישיבה: ה' בניסן התשע"ב (28.03.2012) בשם המערערים: בשם המשיבה 1: בשם המשיבה 2: בשם המשיבים 4-3: בעצמם עו"ד מיכל צוק-שפיר עו"ד שולה רגב עו"ד אביב שפירא; עו"ד אמה טנג'י פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. המערערים התנגדו למתן היתר בנייה על ידי המשיבה 2 (להלן – הוועדה המקומית) למשיבים 4-3 (להלן – המשיבים). ההתנגדות נדחתה. ערר שהוגש למשיבה 1 (להלן – ועדת הערר) נדחה אף הוא. המערערים הגישו עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים מרכז. בית המשפט דחה את העתירה. מכאן הערעור שבפנינו. 2. המערערים והמשיבים הינם חוכרים משותפים של חלקת קרקע בנתניה. לפי התוכנית החלה (נת/371) מותר לבנות על החלקה שתי יחידות דיור בעלות קיר משותף. המשיבים ביקשו להרוס יחידה קיימת ולבנות תחתיה יחידה אחרת, באופן שיהא קיר משותף עם ביתם של המערערים. המערערים טענו כי הבקשה אינה תואמת את הדין והתוכנית החלה, בין היתר, בשני עניינים: א. השטח הבנוי עולה על המותר בתוכנית לפי אחוזי הבנייה הקבועים שם. ב. הקלה שנתבקשה לעניין ניוד זכויות מקומה ראשונה לקומת קרקע מגיעה כדי סטייה ניכרת. הן הוועדה המקומית, הן ועדת הערר והן בית משפט קמא דחו את הטענות. בפנינו חזרו המערערים והעלו את הטענות שנידחו. 3. סבורים אנו שאין בסיס לערעור. 4. אשר לעניין הראשון, הנוגע לאחוזי הבנייה: אין לקבל את פרשנותם של המערערים לתוכנית. לפי פרשנותם, ניתן לבנות בכל אחת משתי הקומות שמותר לבנות 10% משטח מחצית המגרש. היינו, במחצית החלקה של המשיבים ניתן יהיה לבנות שתי קומות, כאשר כל קומה תהיה בשטח של כ-61 מ"ר. פרשנות זו אינה מתחייבת מהוראות התוכנית. זאת ועוד, במשך שנים, הפרשנות הנוהגת היא שניתן לבנות 20% בכל אחת משתי הקומות. דעתנו היא שפרשנות זו הינה הפרשנות הנכונה, כפי שקבעו מוסדות התכנון ובית משפט קמא. 5. אף לא מצאנו ממש בטענה הנוגעת לניוד הזכויות. המערערים לא השכילו להראות כי הניוד מגיע כדי סטייה ניכרת על פי התקנות החלות בעניין. 6. הערעור נדחה. המערערים יישאו בשכר טרחה בסך 15,000 ש"ח לזכות ועדת הערר, הוועדה המקומית והמשיבים 4-3, סך הכל 45,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בניסן התשע"ב (28.03.2012), בפני באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10096760_S09.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il