פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9673/06

נדיה אל ג'מל נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר בקשה לאיחוד משפחות לאחר שסורבו על ידי משרד הפנים בשל חשד לאי-כנות הגירושין של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9673/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לאשר בקשה לאיחוד משפחות לאחר שסורבו על ידי משרד הפנים בשל חשד לאי-כנות הגירושין של העותר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9673/06

נדיה אל ג'מל נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר בקשה לאיחוד משפחות לאחר שסורבו על ידי משרד הפנים בשל חשד לאי-כנות הגירושין של העותר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג, הגישו עתירה נגד משרד הפנים לאחר שסורבה בקשתם לאיחוד משפחות בשל חשד לאי-כנות הגירושין של העותר. במהלך ההליך, משרד הפנים ערך שימוע והחליט לאשר לעותרת היתר שהייה. העותרים ביקשו להוסיף נימוקים לעתירה ולתקוף את חוקתיות החוק, אך בית המשפט קבע כי מאחר שהסעד המבוקש המקורי (אישור הבקשה) התקבל, העתירה מיצתה את עצמה ואין מקום להרחיב את הדיון לסוגיות חוקתיות כלליות. העתירה נדחתה, תוך מתן אפשרות לעותרים להגיש בקשה נפרדת לפסיקת הוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נדיה אל ג'מל
  • מוחמד אל ג'מל

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סירוב המשיב לאשר את בקשת איחוד המשפחות אינו מוצדק.
  • העותרת עומדת בתנאי החריג שבסעיף 3(2) לחוק האזרחות והכניסה לישראל.
  • ההיתר שניתן אינו מספק שכן אינו מוביל לאזרחות ישראלית.
טיעוני ההגנה
  • הסירוב הראשוני נבע מחשד כי הגירושין של העותר לא היו כנים.
  • הבקשה לאיחוד משפחות אושרה לאחר שימוע.
  • העתירה מיצתה את עצמה ואין מקום להרחיב את הדיון לחוקתיות החוק.
מחלוקות עובדתיות
  • כנות הגירושין של העותר מאשתו הראשונה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • שימוע שנערך לעותר ולאשתו הראשונה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9673/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9673/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ד' ברלינר העותרים: 1. נדיה אל ג'מל 2. מוחמד אל ג'מל נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין השופטת ד' ברלינר: 1. העותרים הינם בני זוג. העתירה שבפנינו כוונה כנגד סירובו של המשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות, וזאת על אף שמבחינת גילה נכנסת העותרת 1 (להלן - העותרת), תושבת שטחי הרשות הפלשתינית, לחריג שבסעיף 3(2) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן: החוק). עילת הסירוב הייתה חשדו של המשיב כי גירושיו של העותר 2 מאשתו הראשונה לא היו כנים. 2. בהודעה מטעמו מיום 17.4.07 עידכן המשיב, כי לאחר שימוע שנערך לעותר ולאשתו הראשונה הוחלט ליתן לעותרת היתרי שהייה בארץ במסגרת הליך של איחוד משפחות. באותו יום הגישו העותרים "בקשה להוספת נימוקים משלימים לעתירה". לטענתם, ההיתר שניתן להם אינו מספק, שכן ההיתר שקיבלה העותרת אינו חלק מהליך שבסופו ניתן לקבל אזרחות ישראלית. זאת, מכיוון שהחריג לחוק, דרכו אושרה בקשת העותרים, מאפשר רק מתן היתר שהייה. מהבקשה נראה, כי העותרים מבקשים לתקוף את חוקתיותה של הארכת תוקפו של החוק, אשר נעשתה ביום 28.3.07 (חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון מס' 2), התשס"ז-2007). ככל שזו אכן כוונתם של העותרים, אנו סבורים שעתירה זו אינה המקום הנכון לעשות זאת. העתירה הוגשה כנגד סירובו של המשיב לאשר את הבקשה לאיחוד משפחות אותה הגישו העותרים. בקשה זו אושרה לבסוף. משכך, מיצתה עתירה זו את עצמה ואין מקום להסיט את הדיון בה לאפיק השונה אליו, ככל הנראה, מכוונים העותרים בשלב זה. על כן, דין העתירה להידחות על הסף. 3. המשיב טען, כי אין מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, שכן סירובו הראשוני היה סביר. העותרים לא התייחסו לנקודה זו, כנראה מכיוון שהם ביקשו להמשיך את הדיון בעתירה. על כן, אנו קובעים כי העותרים רשאים להגיש לרשם בית משפט זה, תוך 14 יום, בקשה לפסיקת הוצאות, אשר על סיכוייה אין אנו מחווים, כמובן, כל דעה. העתירה נדחית אפוא. ניתן היום, י"ט בתמוז התשס"ז (5.7.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06096730_Z08.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il