פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 9663/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות מין שביצע חונך בקטין בעל מוגבלויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/12/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 9663/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בגין עבירות מין שביצע חונך בקטין בעל מוגבלויות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 9663/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות מין שביצע חונך בקטין בעל מוגבלויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, חונך בשכר, הורשע בביצוע עבירות מין בקטין בעל מוגבלויות שהיה תחת השגחתו. המערער הודה במעשים במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו וגזר עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלונן. המערער ערער לבית המשפט העליון בבקשה לבטל את ההרשעה ולהסתפק בשירות לתועלת הציבור. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר במעשים חמורים ומכוערים של ניצול אמון, וכי העונש שנגזר מתון ביותר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביצע עבירות מין בקטין בעל מוגבלויות עליו הופקד כחונך.
  • יש להרשיע את המערער ולגזור עליו עונש מאסר.
טיעוני ההגנה
  • יש להימנע מהרשעת המערער.
  • יש להסתפק בביצוע שירות לתועלת הציבור כתחליף לעונש מאסר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 7004/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 9663/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 9663/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ד' חשין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 5.11.06, בת.פ. 7004/06, שניתן על ידי כבוד השופטים משה רביד, אורית אפעל גבאי ואהרן פרקש תאריך הישיבה: ז' בטבת התשס"ז (28.12.06) בשם המערער: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד דותן רוסו גב' אדווה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער, יליד שנת 1982, הכיר את המתלונן, קטין יליד חודש מרץ 1990 עם מוגבלויות, בעת שהדריך בקייטנה. בקיץ 2005 הועסק המערער כחונך בשכר למתלונן, ועל פי טענת המשיבה, הוא ביצע בו עבירות מין. בשלושה מועדים הוא אילץ את הקטין לנגוע באיבר מינו, במקרה אחר חשף בפני הקטין את איבר מינו, ובמועד נוסף החדיר את אצבעו לפי הטבעת של הקטין. נטען, כי המעשים בוצעו לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים, ותוך איום על הקטין שאם יחשוף את המעשים, יחדל המערער להיות חברו. המערער הודה בעובדות האמורות בגדרו של הסכם טיעון, ומכוחו עתרה המשיבה לגזור לו 10 חודשי מאסר, בעוד שההגנה ביקשה להימנע מהרשעתו וכתחליף לעונש להסתפק בחיובו לבצע שירות לתועלת הציבור. בית המשפט המחוזי לא נעתר לבקשת המערער, החליט להרשיעו בעבירות של מעשים מגונים, ובהמשך גזר לו 6 חודשי מאסר בהם ישא בדרך של עבודות שירות ו-8 חודשים מאסר על-תנאי. כמו כן נקבע כי המערער יהיה נתון בפקוח שרות המבחן במשך שנה, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח. בערעור שבפנינו מלין המערער כנגד הרשעתו והעונש שהושת עליו. דין הערעור להדחות. המערער חטא בעבירות קשות כלפי קטין, אשר הופקד בידיו לאחר שהקטין והוריו נתנו בו את אמונם. המערער ניצל אמון זה ואת נתוניו המיוחדים של הקטין לצרכיו, וכפה עליו את מעשים במטרה להגיע לסיפוק מיני. זו התנהגות קשה, מכוערת ומבישה, אותה יש להוקיע בכל פה, גם על ידי הרשעתו של העבריין. גם בערעור כנגד העונש לא מצאנו ממש. תקופת המאסר שנגזרה למערער הנה מתונה ביותר, וספק אם יש בה מענה הולם לריבוי המעשים וחומרתם. באשר לפיצוי שנפסק למתלונן – איננו סבורים כי בית המשפט המחוזי שגה בהכלילו רכיב זה בגזר הדין, אף שהמשיבה לא עתרה לכך. כך או אחרת אין בידינו להתערב בסוגית הפיצוי, מאחר והמתלונן לא צורף כמשיב בערעור, וממילא לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את עמדתו. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ז' בטבת תשס"ז (28.12.06). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06096630_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il