פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9645/04

אנדריי פשקוב נ. מדינת ישראל באמצעות משרד הפנים חדרה

העותר ביקש לקבל אשרת תושב קבע או הארכת אשרת ביקור בשל קשריו המשפחתיים בישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9645/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדרת מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל אשרת תושב קבע או הארכת אשרת ביקור בשל קשריו המשפחתיים בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9645/04

אנדריי פשקוב נ. מדינת ישראל באמצעות משרד הפנים חדרה

העותר ביקש לקבל אשרת תושב קבע או הארכת אשרת ביקור בשל קשריו המשפחתיים בישראל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח רוסיה, ביקש מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים להעניק לו אשרת תושב קבע או להאריך את אשרת הביקור שלו, ובהמשך ביקש להוסיף בקשה לאזרחות בשל נישואיו לאזרחית ישראלית. המדינה טענה כי העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה וכי יש להגישה לבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט העליון קיבל את טענת המדינה וקבע כי העתירה נדחית על הסף. הנימוק המרכזי היה כי קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים, וכי העותר לא מיצה את ההליכים המנהליים הנדרשים מול משרד הפנים לפני פנייתו לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פשקוב אנדריי

נתבעים

  • מדינת ישראל באמצעות משרד הפנים חדרה
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מבקש אשרת תושב קבע או הארכת אשרת ביקור.
  • העותר נישא לאזרחית ישראלית ומבקש אזרחות מכוח נישואיו.
  • העותר טוען כי פקידי משרד הפנים סירבו לקבל את בקשתו ומסמכיו.
טיעוני ההגנה
  • הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולא לבג"ץ.
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מוצה ההליך המנהלי מול משרד הפנים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 9645/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9645/04 - א' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עדיאל העותר: פשקוב אנדריי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל באמצעות משרד הפנים חדרה 2. שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד ודיע אגבריה בשם המשיבים: עו"ד רננה קידר פסק-דין השופט י' עדיאל: 1. עניינה של עתירה זו, בבקשת העותר ליתן לו אשרת תושב קבע בישראל או להאריך את אשרת הביקור שלו למספר חודשים על מנת לאפשר לו להסדיר את נישואיו. 2. העותר הינו אזרח רוסיה. אמו של העותר היא אזרחית מדינת ישראל בשל נישואיה לאזרח ישראל. העותר הגיע לישראל לפני כארבע שנים כדי לבקר את משפחתו. לאור מצבה הבריאותי של אימו נשאר העותר בארץ לאחר שאשרת הביקור שלו הוארכה מעת לעת והוא אף עובד בארץ במטרה לעזור למשפחתו. ביום 2.10.04 פגה אשרת השהייה האחרונה של העותר. בזמן שהייתו בארץ הכיר העותר את חברתו לחיים, אזרחית ישראלית, והיה מבקש להינשא לה. הוא פנה לשגרירות רוסיה בישראל כדי לסדר שם את נישואיו, אך השגרירות התנתה את עריכת הטקס בהמצאת אישור ממשרד הפנים כי העותר נמצא בישראל באופן חוקי. לאור האמור לעיל, מבקש העותר כי יעניקו לו המשיבים אשרת ישיבת קבע בישראל או לחילופין שתוארך אשרת הביקור שלו. 3. המשיבים טוענים כי עילת העתירה היא, למעשה, הענקת רישיון ישיבה בישראל, על פי חוק הכניסה לישראל. על כן, הם טוענים, המקום הראוי להגיש את העתירה הוא בית המשפט לעניינים מנהליים. מסיבה זו, מבקשים המשיבים לדחות את העתירה על הסף. 4. ביום 2.1.05 אפשרתי לעותר להשיב לתגובת המשיבים. העותר בחר שלא להשיב לתגובת המשיבים לגופה, אך הגיש בקשה לתיקון העתירה, לאור העובדה שמאז הגשת העתירה הוא נישא לאזרחית ישראלית. לפיכך, מבקש העותר לתקן את עתירתו ולכלול בה גם את הסעד של קבלת אזרחות ישראלית בשל נישואיו לאזרחית ישראלית. ביום 3.3.05 הגיש העותר תצהיר נוסף בו טען, כי משפנה לסניף משרד הפנים בחדרה ביום 1.3.05 וביקש להציג מסמכים שונים לתמיכת בקשתו, הוא נתקל בסירוב מוחלט. מנהל המחלקה לא טרח לעיין במסמכים שהביא, זרק את המסמכים וסירב לקבלו ו/או להעניק לו את השירות הנדרש. 5. דינה של העתירה להידחות על הסף. עניינה של העתירה המקורית של העותר במתן רישיון ישיבה בישראל. בעניין זה עומד לעותר, על פי סעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מינהלים, התש"ס-2000, סעד חלופי בדרך של הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים. אשר לתיקון העתירה בעקבות נישואיו, בעניין זה העותר טרם פנה למשיבים, וטרם מיצה את ההליך המנהלי שבו עליו לנקוט בטרם יפנה לבית משפט זה. הפנייה למשיב לאחר הגשת העתירה והטענה שפקיד מסוים סירב, בימים האחרונים וכחצי שנה לאחר הגשת העתירה, לקבל את העותר ולהעניק לו את השירות הנדרש, אינה בגדר מיצוי ההליך המינהלי והיא אינה מצדיקה בשלב זה התערבותו של בית-משפט זה. 6. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ה באדר א' תשס"ה (06.03.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04096450_I01.docש.י. מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il