פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9631/04

יעקב סדיק נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא ליתן רשות ערעור בעניין סמכות רופאי ועדה רפואית לניידות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9631/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא ליתן רשות ערעור בעניין סמכות רופאי ועדה רפואית לניידות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9631/04

יעקב סדיק נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה שלא ליתן רשות ערעור בעניין סמכות רופאי ועדה רפואית לניידות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש להכיר בזכויותיו כנפגע עבודה, אך בקשתו נדחתה על ידי ועדה רפואית לניידות. העותר ערער לבית הדין האזורי לעבודה בטענה כי הרופאים בוועדה לא היו מוסמכים, אך ערעורו נדחה. לאחר מכן הגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, שנדחתה אף היא לאחר שהוצגו רשומות המאשרות את סמכות הרופאים. העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הארצי. בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי אין מקום להתערב בהחלטה שניתנה במסגרת בקשת רשות ערעור, שכן לא נפלה בה טעות משפטית מהותית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב סדיק

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרופאים שישבו בוועדה הרפואית לניידות לא היו מוסמכים לכך.
  • מינוי הרופאים היה צריך להיעשות על ידי שר העבודה והרווחה ולא על ידי שר הבריאות.
טיעוני ההגנה
  • המשיב 2 המציא העתק של הפרסום ברשומות בו מופיעים שמות הרופאים המוסמכים.
  • בית הדין האזורי קבע כי לעותר ניתנה אפשרות לבדוק את סמכות הרופאים אך הוא לא עשה כן.
מחלוקות עובדתיות
  • סמכותם החוקית של הרופאים בוועדה הרפואית לניידות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העתק הפרסום ברשומות המציג את שמות הרופאים המוסמכים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בנצרת מיום 15.1.04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • ועדה רפואית
  • סמכות
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 9631/04 בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9631/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' עדיאל העותר: יעקב סדיק נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין בפנינו עתירה נגד החלטתו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 25.10.04 (השופט י' פליטמן), אשר דחה את בקשת העותר ליתן לו רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת מיום 15.1.04 (השופט ח' סומך). בקשתו של העותר להכיר בזכויותיו כנפגע עבודה נדחתה על ידי וועדה רפואית לניידות מטעם המשיב 2 (להלן: הוועדה). על החלטת הוועדה הגיש העותר ערעור לבית הדין האזורי לעבודה, בו נטען, בין היתר, כי הרופאים שישבו בוועדה לא היו מוסמכים לכך. בית הדין האזורי דחה את ערעורו של העותר. בהחלטתו קבע בית הדין האזורי כי לעותר ניתנה אפשרות לבדוק את סמכותם של הרופאים אך הוא לא עשה כן. על החלטת בית הדין האזורי הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה. בית הדין הארצי לא מצא לנכון להתערב בהחלטתו של בית הדין האזורי, כיוון שהמשיב 2 המציא העתק של הפרסום ברשומות בו מופיעים שמות הרופאים שישבו בוועדה. נגד החלטה זו הוגשה העתירה שפנינו, בה טוען העותר כי מינויים של הרופאים שישבו בוועדה היה צריך להיעשות על ידי שר העבודה והרווחה ולא על ידי שר הבריאות. לאחר שעיינו בעתירה ובנספחים שצורפו אליה הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו, למשל: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; וכן בג"צ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל - ועד הכבאים נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד נז(6) 810). נוכח הלכה זו ונוכח העובדה שהחלטתו של בית הדין הארצי ניתנה במסגרת הליך בקשת רשות ערעור, להבדיל מהליך של ערעור בזכות, אין העתירה מגלה טעם המצדיק התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז בכסלו התשס"ה (29.11.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04096310_N03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il