פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 9630/17

יניב גיל נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ערעור הדדי על פסק דין שקבע את גובה החוב של המערערים למשיבה בגין הלוואות שניתנו כנגד שעבוד פוליסות ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 9630/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וביטוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור הדדי על פסק דין שקבע את גובה החוב של המערערים למשיבה בגין הלוואות שניתנו כנגד שעבוד פוליסות ביטוח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 9630/17

יניב גיל נ. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ערעור הדדי על פסק דין שקבע את גובה החוב של המערערים למשיבה בגין הלוואות שניתנו כנגד שעבוד פוליסות ביטוח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים נטלו 54 הלוואות מחברת הביטוח מנורה מבטחים כנגד שעבוד פוליסות ביטוח. לאחר שלא פרעו חלק מההלוואות, הגישה החברה תביעה נגדם. בית המשפט המחוזי מינה מומחה לקביעת גובה החוב, ופסק כי על המערערים לשלם סכום מסוים לאחר הפחתות בגין דמי ניהול ושיק שלא הוכח פירעונו. שני הצדדים ערערו על פסק הדין לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בקובעו כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובחוות דעת המומחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יניב גיל
  • יניב יעל
  • יניב משה
  • יניב רון
  • יניב שרה
  • יניב גילה
  • יניב סמדר
  • פלמן ברטה

נתבעים

  • מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים לא פרעו 42 הלוואות מתוך 54 שניתנו להם.
  • קיימת יתרת חוב משמעותית לטובת המשיבה.
טיעוני ההגנה
  • כפירה בעצם קיום החוב.
  • ערעור על חישובי גובה החוב שנקבעו בבית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה החוב המדויק של המערערים למשיבה.
  • תוקף דמי הניהול שנגבו מהפוליסות.
  • שאלת פירעון שיק ספציפי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחה שמונה מטעם בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 28744-07-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • הלוואות
  • פוליסות ביטוח
  • חובות
  • דמי ניהול

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 9630/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 9630/17 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערערים 1. יניב גיל והמשיבים שכנגד: 2. יניב יעל 3. יניב משה 4. יניב רון 5. יניב שרה 6. יניב גילה 7. יניב סמדר 8. פלמן ברטה נ ג ד המשיבה והמערערת שכנגד: מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 28744-07-12 שניתן ביום 24.10.2017 על ידי כב' השופט י' אטדגי תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2019) בשם המערערים והמשיבים שכנגד: עו"ד יעקב קופנהגן בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד ארז דר-לולו ועו"ד גלית ביק-כהן פסק-דין 1. המשיבה (המערערת שכנגד) העניקה למערערים (המשיבים שכנגד) 54 הלוואות במהלך השנים 2015-2007, וכנגד ההלוואות שועבדו פוליסות ביטוח שנעשו על ידי המשיבה למערערים. משלא נפרעו 42 הלוואות, העמידה המערערת לפרעון את יתרת החוב. המערערים כפרו בחוב, ומשכך הגישה המשיבה כנגדם תביעה בסדר דין מקוצר. לאחר שניתנה רשות להתגונן, הגיעו הצדדים להסדר דיוני במסגרתו מונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת גובה החוב. 2. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מסתמך על חוות דעת המומחה, ולפיה המערערים נותרו חייבים למשיבה הסך של 8,165,224 ₪ נכון ליום 1.6.2015. עם זאת, מצא בית המשפט להפחית את גובה החוב בסכום של 420,000 ₪ (בגין שיק שלא הוכח כי לא נפרע) ובסכום של 500,000 ₪ (בגין גובה דמי ניהול שנגבו מהמערערים בפוליסות השונות). על פסק הדין נסבים הערעור והערעור שכנגד. 3. לאחר שעיינו בחומר הרב שהניחו הצדדים לפתחנו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בסיון התשע"ח (‏11.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17096300_E10.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il