פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9627/06

יחזקאל דניאלי נ. בית הדין הארצי לעבודה (משיב פורמלי)

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה לדחות בקשת רשות ערעור על מחיקת תביעה בבית הדין האזורי.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 12/02/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9627/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה לדחות בקשת רשות ערעור על מחיקת תביעה בבית הדין האזורי.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9627/06

יחזקאל דניאלי נ. בית הדין הארצי לעבודה (משיב פורמלי)

עתירה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה לדחות בקשת רשות ערעור על מחיקת תביעה בבית הדין האזורי.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי שהוכרה כנפגע תאונת עבודה, אך תביעתו נדחתה. הוא פנה לבית הדין האזורי לעבודה, אך הדיון הושעה עד להכרעה בעתירה אחרת שהגיש לבג"ץ. בינתיים, בית הדין האזורי מחק את תביעתו בשל אי הגשת תגובות. העותר ניסה לבטל את המחיקה ללא הצלחה בערכאות הנמוכות, והגיש עתירה לבג"ץ. במהלך הדיון, המוסד לביטוח לאומי הסכים לבטל את המחיקה ולהחזיר את התיק לבית הדין האזורי כדי שימשיך לדון בו מהנקודה שבה הופסק. העותר הסכים להסדר זה, ובית המשפט העליון נתן להסכמת הצדדים תוקף של פסק דין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יחזקאל דניאלי

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • המוסד לביטוח הלאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש לבטל את החלטת בית הדין האזורי למחוק את תביעתו בשל אי הגשת תגובות.
טיעוני ההגנה
  • המוסד לביטוח לאומי הסכים להחזיר את התיק לבית הדין האזורי לעבודה כדי שידון בו מהנקודה בה הופסק.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת ההתיישנות של התביעה המקורית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • מחיקת תביעה
  • סדרי דין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת המחיקה של בית הדין האזורי לעבודה
  • החזרת התיק לדיון בבית הדין האזורי לעבודה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9627/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9627/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברלינר העותר: יחזקאל דניאלי נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח הלאומי עתירה למתן צו על תנאי פסק-דין השופטת ד' ברלינר: 1. ביום 25.4.04 פנה העותר למוסד לביטוח לאומי (המשיב 2) בתביעה להכיר בו כנפגע תאונת עבודה בשל אירוע תאונתי שהתרחש, לטענתו, ביום 25.6.92. התביעה נדחתה על ידי פקיד התביעות של המוסד לביטוח לאומי, ועקב כך הגיש העותר, ביום 11.4.05, תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. ביום 15.9.05 החליט בית הדין, לבקשת העותר, כי ההליכים בתביעה יושהו עד להכרעה בעתירה לבג"ץ (בג"ץ 7191/05) שהגיש העותר כנגד הוועדה הרפואית לעררים הפועלת לפי תקנות מס הכנסה (קביעת אחוזי נכות), תש"ם-1979. נקבע, כי העותר יודיע לבית הדין על עמדתו לאחר ההכרעה בעתירה לבג"ץ. העתירה הסתיימה בסופו של דבר בפשרה אשר קיבלה תוקף של פסק דין בהחלטה מיום 5.11.06. 2. ביום 11.6.06 החליט בית הדין האזורי לעבודה על מחיקת התביעה שהוגשה על ידי העותר, מכיוון שהלה לא הגיש תגובות כפי שנדרש בהחלטות שונות של בית הדין (אשר טיבן לא הובהר והעתק מהן לא צורף). בקשת העותר לביטול ההחלטה על מחיקת תביעתו נדחתה. כן נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית הדין הארצי לעבודה, בה ביקש שתבוטל החלטת בית הדין האזורי למחוק את תביעתו. כנגד דחיית בקשת רשות הערעור מופנית העתירה שבפנינו. אין אנו נדרשים ביתר פירוט להשתלשלות העניינים ולטענות העותר, שכן בתגובתו של המוסד לביטוח לאומי לעתירה הוא הסכים לקבלתה באופן חלקי, כך שהתביעה תוחזר לבית הדין האזורי לעבודה ותידון מהנקודה בה הופסקה. היינו, החלטת המחיקה תבוטל, לעותר תינתן האפשרות להודיע על עמדתו לאור ההכרעה בעתירה לבג"ץ והמוסד לביטוח לאומי שומר על כל טענותיו. 3. בתגובה לתגובת המוסד לביטוח לאומי הודיע העותר (שאינו מיוצג), כי הוא מסכים "כי התיק יושב למסלולו הקודם קרי, בית הדין האזורי לעבודה בפני כבוד השופטת רוזנפלד וזאת מבלי לטעון טענת התיישנות" (ההדגשה במקור). ככל שכוונת העותר הינה שייקבע שהגשת התביעה בתאריך בו הוא הגיש אותה לא לקתה בהתיישנות, ברי כי אין לכך מקום בגדר העתירה הנוכחית. אם כוונת העותר היא שלעניין התיישנות ייחשב יום הגשת התביעה, ולא היום בו היא תחזור להידון בבית הדין, כמועד הגשת התביעה, הרי הדבר מובן מאליו מהסכמת המוסד לביטוח לאומי לביטול המחיקה. 4. העתירה מתקבלת, איפוא, בהסכמת הצדדים, כאמור בסוף פיסקה 2. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בשבט התשס"ז (12.2.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06096270_Z04.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il