פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 962/08

אי.גי.אל מעבדות יורוג'ם (ישראל)בע"מ נ. רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא התקיים הסכם מסגרת בין הצדדים, ולכן זכות העכבון של המערערת מוגבלת לאבנים המוחזקות בפועל בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 962/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חדלות פירעון ועכבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא התקיים הסכם מסגרת בין הצדדים, ולכן זכות העכבון של המערערת מוגבלת לאבנים המוחזקות בפועל בלבד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 962/08

אי.גי.אל מעבדות יורוג'ם (ישראל)בע"מ נ. רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי לא התקיים הסכם מסגרת בין הצדדים, ולכן זכות העכבון של המערערת מוגבלת לאבנים המוחזקות בפועל בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אי.גי.אל, טענה לזכות עכבון רחבה על נכסים של חברת אליעזרו (בפירוק), בטענה כי קיים הסכם מסגרת עסקי המאפשר לה לעכב נכסים בגין חובות כלליים. בית המשפט המחוזי קבע לאחר בחינת הראיות כי לא הוכח קיומו של הסכם מסגרת כזה, ולכן זכות העכבון מוגבלת רק לאבנים הספציפיות שהיו בידי המערערת. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בקביעות עובדתיות מבוססות שאין עילה להתערב בהן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אי.גי.אל מעבדות יורוג'ם (ישראל) בע"מ

נתבעים

  • רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקידו כמפרק זמני של חברת אליעזרו
  • כונס הנכסים הרישמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של הסכם מסגרת עסקי המרחיב את זכות העכבון מעבר לאבנים המוחזקות בפועל.
טיעוני ההגנה
  • העדר הסכם מסגרת עסקי.
  • זכות העכבון מוגבלת לעסקאות הנוגעות לאבנים המוחזקות בפועל בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת הסכם מסגרת עסקי בין הצדדים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות ונתונים שנפרשו בפני בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 19803/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 962/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 962/08 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל המערערת: אי.גי.אל מעבדות יורוג'ם (ישראל)בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. רו"ח חן ברדיצ'ב בתפקידו כמפרק זמני של חברת אליעזרו 2. כונס הנכסים הרישמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בבש"א 19803/05 מיום 17/12/2007 שניתן על ידי כבוד השופטת ו' אלשיך תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התש"ע (02.11.09) בשם המערערת: עו"ד יחיאל ברונר בשם המשיב 1 : עו"ד חגי אשלגי בשם המשיב 2 : עו"ד אופיר פורת פסק-דין ערעור זה נסב כל כולו על קביעות עובדתיות, ואין בו ממש. בהליך קודם בפני בית משפט זה נמצא כי היקף התפרשותו של העכבון שהמערערת טוענת לו לא הוברר כראוי במישור העובדתי, משלא נבחנה לעומקה השאלה האם נתקיים הסכם מסגרת עיסקי בין הצדדים. הענין הוחזר לבית המשפט המחוזי, ונדון לגופו, תוך פרישה רחבה של ראיות ונתונים. בית המשפט קמא, בפסק מנומק, הגיע למסקנה כי לא נתקיים הסכם מסגרת בין הצדדים, ולפיכך המסקנה היא כי היקף העכבון מצטמצם לעסקאות הנוגעות לאבנים המוחזקות בפועל בידי המערערת בלבד, ואינו מתייחס לעסקאות נוספות שאינן נוגעות לאבנים האמורות. לא מצאנו עילה להתערב בפסק הדין קמא, המבוסס כל כולו על ממצאי עובדות אשר נקבעו על בסיס הערכת הראיות ומהימנות גרסאות. הערעור נדחה. המערערת תשלם למשיב 1 שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ולמשיב 2, שכ"ט בשיעור 10,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו בחשון תש"ע (2.11.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08009620_R07.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il