פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9612/06

פלוני נ. פלוני

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני להורות על מעצרו של העותר בשל אי-התייצבות לדיון וסירוב לפסול דיין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/11/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9612/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני להורות על מעצרו של העותר בשל אי-התייצבות לדיון וסירוב לפסול דיין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9612/06

פלוני נ. פלוני

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני להורות על מעצרו של העותר בשל אי-התייצבות לדיון וסירוב לפסול דיין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, המצוי בהליכי גירושין בבית הדין הרבני, נעצר לאחר שלא התייצב לדיון בעניינו. במסגרת הדיון בבית הדין, ביקש בא-כוחו לפסול את אב בית הדין בשל סכסוך אישי ביניהם, וכן ביקש את שחרורו של העותר. בית הדין הרבני דחה את הבקשות וקבע כי העותר יישאר במעצר בשל החשש שלא יתייצב לדיונים. העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות אלו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי צו ההבאה הוצא כדין וכי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין הרבני. בית המשפט ציין כי על העותר למצות את ההליכים בפני בית הדין הרבני הגדול אם יש לו השגות על החלטות המותב.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ד' ברלינר, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני
  • בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה
  • הרב ציון בוארון-אב בית הדין
  • הרב דוד מלכא – דיין
  • הרב אפרים כהן - דיין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא התייצב לדיון בבית הדין הרבני.
  • קיים חשש כבד שהעותר לא יופיע לדיונים נוספים.
  • הבקשה לפסילת דיין הוגשה בשיהוי ניכר ובפתח הדיון.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סכסוך אישי בין בא-כוח העותר לבין אב בית הדין.
  • דרישה לשחרור מיידי של העותר ממעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לפסול את הרב בוארון מהרכב המותב.
  • האם המעצר מוצדק בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הבאה שהוצא כדין על ידי בית הדין הרבני.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר לא התייצב לדיון בבית הדין הרבני.
  • העותר נעצר מכוח צו הבאה.
  • העותר ביקש לפסול דיין בטענת סכסוך אישי עם בא-כוחו.

תגיות נושא

  • דיני משפחה
  • פסלות שופט
  • מעצר
  • בית דין רבני

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 9612/06 בבית המשפט העליון בג"ץ 9612/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ד' ברלינר כבוד השופט ד' חשין העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה 3. הרב ציון בוארון-אב בית הדין 4. הרב דוד מלכא – דיין 5. הרב אפרים כהן - דיין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אריאל שריג פסק - דין השופטת ד' ברלינר: בבית הדין הרבני האזורי פתח-תקוה (להלן: בית הדין) מתנהל דיון בהליכי גירושין בין העותר לבין המשיבה מספר 1 שהיא אשתו. במסגרת תיק הגירושין ניתן פסק דין המחייב את העותר לתת גט למשיבה 1 ונקבע דיון המשך לענין כפיית הגט לתאריך 2.11.06. בתאריך זה לא התייצב העותר לדיון. נגד העותר הוצא צו הבאה ובתאריך 11.11.06 נעצר. בתאריך 12.11.06 הובא העותר בפני בית הדין, נערך דיון בעניינו ולאחר מכן הוחזר למעצר. עד לתאריך 19.11.006 היו מספר דיונים. בתאריך 19.11.06 הובא העותר בפני בית הדין כאשר הוא מיוצג על-ידי בא כוחו – עורך הדין שריג שהגיש את העתירה הנוכחית. עורך-דין שריג ביקש לפסול את אחד מחברי המותב, הרב בוארון, בטענה כי בינו (עורך הדין שריג) לבין הרב בוארון קיים סכסוך אישי שעל כן אין מקום שהדיון יתקיים בפניו. בנוסף ביקש עורך הדין שריג לדחות את הדיון ולשחרר את העותר מיידית. בית הדין לא נעתר לאף אחת מן הבקשות. באשר לבקשה להחלפת אחד מחברי המותב נקבע כי "הואיל וראש ההרכב (הרב בוארון) ישב בדיונים מאז תחילתן אין זכות לעורך דין כזה או אחר לדרוש שינוי ההרכב . . . מה גם שהטענה נשמעת היום בפתח הדיון בעוד שעורך-דין שריג ידע כבר לפני זמן רב שהדיון התנהל בהרכב בו יושב הדיין הנ"ל". באשר לעתירה הנוספת, דחה בית הדין את הדיון ליום 23.11.06 (יום חמישי הקרוב כניסוחו של בית הדין) כדי לאפשר לעותר להיות מיוצג. עוד קבע כי העותר יישאר במעצר "הואיל ויש לבית הדין חששות כבדים שהבעל לא יופיע וזאת בלשון המעטה". בית הדין הורה עוד כי ניתן לשחרר את העותר בערבות בנקאית על סך 100,000 דולר או מזומן. מכאן העתירה שבפנינו. בא-כֹח העותר מבקש להורות על שחרורו לאלתר של העותר וכן ליתן צו המונע את המשך הדיון בעניינו בפני המשיבים 2-5 עד למתן צו סופי. אין ממש בעתירה ודינה להידחות. באשר לשחרורו של העותר: על פני הדברים מדובר בצו הבאה שהוצא כדין משום שהעותר לא התייצב לדיון. נראה כי אין זו הפעם הראשונה שהעותר לא מתייצב לדיון, כפי שאישר גם בא-כוחו. לפיכך, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין אשר ראה לנכון להוציא צו הבאה בשל "חששות כבדים שהבעל לא יופיע". הדיון קבוע למחר 23.11.06 והדעת נותנת כי הנושא יבוא על פתרונו בדיון זה. מכל מקום, גם בנושא זה וגם בענין הרכב המותב, אם בפי בא-כֹח העותר השגות – יוכל לפנות לבית הדין הרבני הגדול ולמצות את ההליכים בפניו. לפיכך, העתירה נדחית על הסף. ניתנה היום, א' כסלו התשס"ז (22.11.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06096120_Z02.doc אב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il