פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 9560/16

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

בקשה להורות לוועדת המאוימים לדון בעניינם של העותרים הטוענים לסכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 03/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 9560/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סיוע ביטחוני ומאוימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה להורות לוועדת המאוימים לדון בעניינם של העותרים הטוענים לסכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 9560/16

פלוני נ. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

בקשה להורות לוועדת המאוימים לדון בעניינם של העותרים הטוענים לסכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

שלושה עותרים פנו לבג"ץ בבקשה שיורה לוועדת המאוימים לדון בעניינם, בטענה שהם נתונים בסכנה בשל שיתוף פעולה עם ישראל. בתחילת ההליך ניתן צו שמנע את גירושם. במהלך הדיונים, הוועדה אכן התכנסה ודנה בעניינם, אך החליטה לדחות את בקשתם על סמך חוות דעת ביטחוניות. בעקבות זאת, קבע בית המשפט כי העתירה המקורית (שביקשה רק שהוועדה תדון בעניין) התייתרה. השופטים מחקו את העתירה אך הבהירו כי העותרים רשאים להגיש עתירה מנהלית חדשה נגד תוכן ההחלטה של הוועדה. הצו המונע את הרחקתם הוארך לזמן קצר כדי לאפשר להם להתארגן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני (1)
  • פלוני (2)
  • פלוני (3)

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים מאוימים על רקע חשדות לשיתוף פעולה עם גורמי ביטחון ישראלים.
  • יש להורות לוועדת המאוימים לדון בעניינם כדי להסדיר את מעמדם או הגנתם.
  • יש למנוע את הרחקתם מישראל כל עוד עניינם לא נבחן.
טיעוני ההגנה
  • ועדת המאוימים התכנסה ודנה בעניינם של העותרים ביום 28.5.2018.
  • הוועדה החליטה לדחות את הבקשה על בסיס אורח חייהם ועמדת גורמי הביטחון.
  • העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה שכן הדיון המבוקש כבר התקיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת מאוימות ממשית המצדיקה התערבות ועדת המאוימים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיב על החלטת ועדת המאוימים מיום 28.5.2018.
  • עמדת גורמי הביטחון כפי שהוצגה לוועדה.

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו ארעי האוסר על הרחקת העותרים מישראל בתחילת ההליך.
  • הדיון המקדמי בוטל לבקשת הצדדים כדי לאפשר לוועדה להתכנס.
  • בית המשפט הפנה את העותרים להליך של עתירה מנהלית אם ירצו לתקוף את ההחלטה החדשה של הוועדה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • צו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018

תגיות נושא

  • ועדת מאוימים
  • שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון
  • מיצוי הליכים
  • צו ארעי
  • בית משפט לעניינים מנהליים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת תוקף הצו הארעי האוסר על הרחקה מהארץ עד ליום 29.7.2018.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 9560/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9560/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד רונן כהן בשם המשיב: עו"ד סיגל אבנון פסק-דין השופט ע' פוגלמן: בעתירה שלפנינו ביקשו העותרים כי נורה לוועדה לבחינת הטענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים) לדון בעניינם, נוכח חשדות בדבר שיתוף פעולה של העותרים עם גורמי ביטחון ישראלים, כך הטענה. בהחלטה מיום 8.12.2016 הוריתי, לבקשת העותרים, על מתן צו ארעי האוסר על הרחקתם מישראל עד להחלטה אחרת. לאחר מספר בקשות למתן ארכה, ומשלא הוגשה תגובה מקדמית לעתירה מטעם המשיב, נקבע דיון מקדמי בעתירה ליום 26.4.2018. ביום 24.4.2018, הוריתי, לבקשת הצדדים, על ביטול הדיון המקדמי נוכח ישיבתה הצפויה של ועדת המאוימים, שבה עתיד היה לעלות עניינם של העותרים, ומשכך הוריתי כי המשיב ימסור הודעת עדכון בנוגע להחלטתה של ועדת המאוימים. בהמשך לכך, הודיע המשיב כי ביום 28.5.2018 החליטה ועדת המאוימים לדחות את בקשת העותרים, בין היתר נוכח אורח חייהם של העותרים, ועמדת גורמי הביטחון שאינה תומכת בבקשותיהם (להלן: ההחלטה מיום 28.5.2018), ולכן לטענת המשיב, העתירה – במתכונתה הנוכחית – מיצתה את עצמה. נוכח קיום דיון בוועדת המאוימים, וקבלת החלטה בעניינם של העותרים, סבורני כי העתירה מיצתה את עצמה, ודינה להימחק. יוער כי אין בכך כדי למנוע מן העותרים להעמיד את ההחלטה מיום 28.5.2018 לביקורת שיפוטית, ככל שימצאו עילה לכך. למותר לציין כי אין באמור משום הבעת עמדה לגופם של דברים, וטענות הצדדים בעניין החלטה זו שמורות להם. עוד יוער כי על השגה כאמור להיעשות בהליך המתאים לכך (ראו סעיף 1(3)(ג) לצו בתי משפט לעניינים מנהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018). העתירה נדחית אפוא. הצו הארעי ימשיך לעמוד בתוקפו עד ליום 29.7.2018. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בתמוז התשע"ח (‏3.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ 16095600_M10.doc צנ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il